Дело №1-1/2024

59 RS 0№-36

П Р И Г О В О Р

 

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 10 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Бахаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего основное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, 

у с т а н о в и л а:

ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия, причинил потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, а также угрожал убийством последней при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, используя топор в качестве оружия, нанес не менее одного удара топором по голове потерпевшей Потерпевший №1, которая прикрыла голову рукой, при этом причинил потерпевшей Потерпевший №1 резаную рану и открытый перелом дистальной фаланги 1 пальца левой кисти, ушибленную рану теменно-затылочной области справа, квалифицирующиеся в соответствии с пунктом 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). 

Он же, ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме по адресу: 

<

адрес>, учинил ссору с потерпевшей Потерпевший №1, с целью создания у потерпевшей представления о возможности ее реального убийства, действуя внезапно и неожиданно для потерпевшей, используя нецензурную брань, высказывая в ее адрес угрозы физической расправы, нанёс не менее одного удара топором по голове Потерпевший №1, которая в момент удара, защищаясь, прикрыла голову рукой, в результате чего Потерпевший №1 были причинены резаная рана и открытый перелом дистальной фаланги 1 пальца левой кисти, ушибленная рана теменно-затылочной области справа. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь, т.к. они находились в замкнутом пространстве, ФИО2 физически сильнее нее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал неожиданно для нее, причинил ей резаную рану и перелом дистальной фаланги 1 пальца левой кисти, ушибленную рану теменно-затылочной области справа, в связи с чем у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении потерпевшей вреда здоровью средней тяжести признал частично, в угрозе убийством вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Свидетель №1 и ФИО14 распивали спиртное в доме ФИО14, потом ФИО14 сказала, чтобы он уходил, т.к. им с Свидетель №1 нужно остаться наедине, он сказал, что выпьет стопку водки и уйдет. ФИО14 вышла из комнаты, Свидетель №1 сидел в комнате на диване, а он сидел перед ним на корточках, спиной к входной двери, они разговаривали. Он услышал сзади себя шаги и начал вставать, в это время ФИО14, держа топор двумя руками, нанесла ему лезвием топора один удар по голове, рассекла бровь, при этом кричала, что убьет. Он выхватил у ФИО14 топор, тогда та потянулась за ножом, который лежал на столе, где они распивали спиртное, опасаясь, что ФИО14 возьмет нож и ударит его, он нанес ей несильно один удар обухом топора по голове. От удара ФИО14 села на диван, а он бросил топор к печке и ушел в дачный дом председателя СНТ Свидетель №2, где заклеил клеем себе рану на брови, из которой шла кровь. Когда приехали «скорая помощь» и полиция, он вместе с ними вновь пришел в дом ФИО14, видел, что ФИО14 оказывали медицинскую помощь, бинтовали палец на руке, кровь и рану на голове ФИО14 он не видел, но допускает, что от его удара топором у ФИО14 могли образоваться рассечение на голове и рана на пальце, возможно, ФИО14 прикрывала голову рукой от его удара. Угрозы убийством ФИО14 он не высказывал, причинять вред здоровью ФИО14 не хотел, ударил топором в целях самообороны, т.к. испугался за свою жизнь, потому что ФИО14 до этого нанесла ему удар топором по голове и могла нанести удар ножом. Если бы он хотел причинить ФИО14 вред, то легко бы мог это сделать, т.к. умеет обращаться с топором, а кроме того, ФИО14 слабее его. 

Суд критически оценил показания подсудимого ФИО2 и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать наказания, показания подсудимого противоречат показаниям потерпевшей и не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО2 и ФИО14 распивал спиртное в доме последней, расположенном в СНТ №. Во время распития спиртного они сидели на диване в комнате, перед ними стоял маленький столик, на котором, возможно, лежал нож, но он его не видел. Потом ФИО2 и ФИО14 встали и вышли на середину комнаты, между ними возникла ссора, причину которой он не знает, т.к. смотрел телевизор и за действиями ФИО2 и ФИО14 не наблюдал, кто из них был инициатором ссоры, сказать не может. Потом он услышал шум, повернулся в сторону ФИО2 и ФИО14 и увидел, что между ними происходит потасовка, они толкают друг друга, вырывают друг у друга топор. Затем ФИО14 и ФИО2 как-то разъединились, а топор остался на полу посередине комнаты. ФИО14 упала на диван, он увидел, что у нее на пальце руки была рана, фаланга пальца была практически отрублена и болталась, на голове было рассечение. ФИО2 сидел у печки, у него была рассечена бровь, у ФИО14 и ФИО2 была кровь. Он сразу стал звонить в «скорую помощь», затем приехали сотрудники полиции и «скорая помощь», ФИО14 оказали медицинскую помощь. Травмы на голове и пальце у ФИО14 образовались от топора, до потасовки с ФИО2 ни у ФИО14, ни у ФИО2 телесных повреждений не было. До приезда сотрудников полиции топор оставался на полу посередине комнаты, его никто не трогал, он не разглядывал топор, но видел, что топор небольшой.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что во время распития спиртного в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. в дачном доме ФИО14 в СНТ № между находившимися там ФИО14 и ФИО2 произошел конфликт, при этом он и ФИО14 сидели на диване, а ФИО2 стоял напротив ФИО14 Он смотрел телевизор, в их конфликт не вникал, ФИО2 и ФИО14 в течение 5 минут кричали друг на друга. В какой-то момент он услышал звуки потасовки и увидел, что ФИО14 и ФИО2 борются, при этом у них в руках был топор, они забирала его друг у друга, у ФИО2 была рассечена бровь, у ФИО14 была кровь на голове справа и на левой руке. Увидев кровь, он стал звонить в «скорую помощь», услышав, что он вызывает «скорую помощь», ФИО2 успокоился, сел «на корточки» и молчал, ФИО14 легла на кровать. Он увидел, что у нее нет части пальца на руке, из раны на голове текла кровь, он стал оказывать ей медицинскую помощь. Как ФИО2 нанес ФИО14 удар топором, он не знает, т.к. не обращал на них внимание, от чего у ФИО2 образовалось рана, он также не знает, но ранее у ФИО2 ее не было. Предполагает, что ФИО2 получил ранение в ходе борьбы, когда они с ФИО14 забирала друг у друга топор, где они взяли топор, он не знает. ФИО2 очень агрессивный, особенно в состоянии алкогольного опьянения, склонен к применению насилия, бьет женщин. (т.1 л.д.76-79) Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, в дежурную часть ОМВД по Добрянскому городскому округу поступило сообщение о происшествии, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по указанному адресу, на улице их встретил подсудимый и повел в домик, где было совершено преступление. В домике сидела женщина, у которой был перебинтован палец или рука. Подсудимый ФИО2 и эта женщина ругались, выясняли, кто из них виноват, в доме также находился еще один мужчина, от них исходил запах алкоголя. У ФИО2 в области лба или виска была рана, которую ФИО2, с его слов, заклеил каким-то клеем. При входе в дом на полу около печи слева лежал топор и была лужа крови. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД поступило сообщение о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, СНТ №, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. Прибыв по указанному адресу, их встретил ФИО2 и провел в дом, где находились мужчина и ФИО15, которые сидели на разных кроватях друг против друга. В комнате был беспорядок, на полу возле печки были следы крови и находился топор со следами вещества бурого цвета, который был изъят в ходе осмотра, а также в ходе осмотра были изъяты смывы вещества бурого цвета с пола возле топора. ФИО15 говорила, что ФИО2 ударил ее топором, ФИО15 и ФИО2 ругались и при них, обвиняли друг друга в произошедшем. Он видел следы крови на руке ФИО15, при этом рука была забинтована. ФИО15 была расстроена, встревожена, находилась в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 видел рану на лице, на ране был приклеен кусочек ваты, была кровь. ФИО2 суетился, забегал в комнату и выбегал оттуда, убегал к себе в дом. (т.1 л.д.148-150) Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что обстоятельства данного уголовного дела не помнит, т.к. по роду службы приходится очень много выезжать на вызовы и происшествия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД Добрянского городского округа поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

<

адрес>. Прибыв к 04 часам ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ №, они не могли найти 

<

адрес> позвонили заявителю Свидетель №1, который затем встретил их на дороге и провел в дачный дом. На момент их приезда в жилой комнате дома находились Потерпевший №1, которая сидела на кровати, из большого пальца левой руки ФИО15 обильно текла кровь, палец был перемотан тряпкой, ФИО15 сказала, что у нее еще имеется рана на голове, а также сказала, что травмы ей причинил ФИО2. Почти сразу за ними приехала «скорая помощь», медработники стали оказывать ФИО15 медицинскую помощь, обработали и забинтовали раны на пальце и в теменной области головы, от госпитализации ФИО15 отказалась, пояснив, что сама имеет медицинское образование. После прибытия «скорой помощи» в дом прибежал ФИО2, который вел себя эмоционально, дерзко, мешал сотрудникам «скорой» оказывать помощь ФИО15, указывал, кому и что нужно делать, в связи с чем они ему неоднократно делали замечания, но он не реагировал, ФИО15 и ФИО2 ругались между собой, ФИО15 спрашивала ФИО2, зачем он ее ударил, требовала, чтобы ФИО15 ушел из ее дома. Она попросила Свидетель №4 вывести ФИО2 на улицу и постоять с ним, т.к. по поведению ФИО15 было видно, что она боится ФИО2. В ходе осмотра места происшествия один топор был обнаружен на веранде, а второй топор со следами вещества бурого цвета лежал на полу в комнате возле печи, возле топора на полу была лужа вещества бурого цвета. В ходе осмотра топор со следами вещества бурого цвета и смыв с пола были изъяты. Также она помнит следы вещества бурого цвета в виде капель около кровати, где сидела ФИО15, капель было много. После осмотра она опросила ФИО2, который пояснил, что после случившегося ушел в соседний дом, чтобы заклеить себе рану, которую ему причинила ФИО15. Она ФИО2 не осматривала, не помнит, чтобы у него были какие-то раны, травмы, следы крови, медработники ФИО2 медпомощь не оказывали. Она слышала, что ФИО15 рассказывала оперуполномоченному ФИО7 о том, что ФИО2 ударил ее топором по голове, она прикрыла голову рукой и удар пришелся по руке и голове. (т.1 л.д.151-154) Данные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ., под утро, им поступил вызов к пострадавшей женщине в СНТ в 

<

адрес>, она в составе бригады «скорой помощи» выехала по указанному адресу, на момент их приезда в доме уже находились сотрудники полиции, женщина, которая сказала, что ей отрубили палец, и двое мужчин. Женщина сидела на диване, у нее была замотана полотенцем рука. Они осмотрели пострадавшую, обнаружили травму пальца на руке, палец у женщины держался практически только на коже, они оказали женщине первую медицинскую помощь и предложили госпитализацию, от которой та отказалась. Подробные обстоятельства получения травмы женщина им не говорила, только сказала, что была конфликтная ситуация, скандал. Никому другому в этом доме медицинскую помощь они не оказывали, т.к. никто к ним не обращался. Кто-то из присутствующих в доме что-то говорил про клей, которым, якобы заклеили рану, но она не придала этому значение. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. она выезжала с бригадой «скорой помощи» на вызов в дачный дом в СНТ в 

<

адрес> городского округа. В дачном доме находились двое мужчин, которые вели себя агрессивно, ругались между собой, и пострадавшая, у которой была резаная рана большого пальца левой кисти и ушибленная рана в теменно-затылочной части головы. Большой палец необходимо было ушивать в условиях хирургической операционной, поэтому они предложили женщине госпитализацию, но женщина отказалась. Они обработали пострадавшей рану и забинтовали. Со слов пострадавшей ей известно, что та распивала спиртное с сожителем, между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял топор и ударил ее. Кто из двух находившихся там мужчин ударил женщину, она не помнит. Мужчины за медицинской помощью не обращались, помощь они им не оказывали. Если бы они оказывали медицинскую помощь, то обязательно бы завели для отчета карту вызова «скорой помощи». (т.1 л.д.144-147) 

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данные в ходе расследования уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ранее с ФИО2 конфликтов не было, характеризует его как человека, склонного ко лжи, насилию и хищению чужого имущества, со слов соседей ей известно, что ФИО2 избивал своих сожительниц. ДД.ММ.ГГГГ. она распивала спиртное с ФИО2 и Свидетель №1 в дачном доме, расположенном в 

<

адрес>, СНТ № №, 

<

адрес>, который принадлежит ее знакомым, но в течение 3-х лет она пользуется им. В ходе распития спиртного между ней и ФИО2 завязалась словесная перепалка, ударов друг другу они не наносили. В момент конфликта она и Свидетель №1 сидели на диване, а ФИО2 сидел на диване напротив них, Свидетель №1 в их ссоре с ФИО2 участия не принимал, смотрел телевизор. В какой-то момент ФИО2 вышел на веранду, и почти сразу принес с собой топор с деревянной ручкой, который стоял на веранде, она в это время сидела на диване левым боком к двери, ФИО2 пошел к ней быстрым шагом, используя нецензурную брань, высказывая ей угрозы убийством. Увидев в руках ФИО2 топор, она испугалась и инстинктивно закрыла голову левой рукой, при этом ладонь и большой палец закрывали правую волосистую часть головы. Находясь слева от нее, ФИО2 нанес ей удар обухом топора по голове, но удар пришелся в большей степени по большому пальцу левой руки, от удара она испытала сильную боль, испугалась за свою жизнь и здоровье, почувствовала, как у нее по голове потекла кровь. Она вскочила с дивана, оттолкнула от себя ФИО2, что происходило дальше, она не помнит, т.к. была в шоке, ей было очень больно. Возможно, увидев кровь, ФИО2 тоже испугался, и т.к. она оказала сопротивление, он перестал наносить ей удары, а затем успокоился. Помнит, что Свидетель №1 оказывал ей первую медицинскую помощь, перевязывал раны. Куда ФИО2 дел топор, она не видела, ФИО2 то выходил из дома, то вновь заходил. Затем приехали «скорая помощь» и полиция, произвели осмотр в доме, изъяли топор. ФИО2 практически отрубил ей большой палец на левой руке, верхняя фаланга была раздроблена, на голове было рассечение, она долгое время лечилась, ей делали перевязки знакомые. Ударов топором ФИО2 она не наносила, но он мог пораниться в ходе борьбы между ними, но как это произошло, она не знает. (т.1 л.д.67-71)

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с подозреваемым ФИО2, изобличая последнего в совершении преступлений в отношении неё, при этом указала, что, услышав топот и крики ФИО2 с угрозами убийства в ее адрес, она повернулась и увидела, как ФИО2 замахивается на нее обухом топора, при этом кричит нецензурно, что ударит ее. Испугавшись, она прикрыла голову рукой, и удар пришелся по большому пальцу левой руки и голове, от удара у нее пошла кровь. После нанесенного удара она соскочила и стала защищаться, в этот момент могла толкнуть или ударить ФИО2 (т.1 л.л.139-143) 

Свидетель Свидетель №2 показал, что является председателем в СНТ № 

<

адрес>, в 

<

адрес> на № в 

<

данные изъяты> проживает Потерпевший №1, которую характеризует как злоупотребляющую спиртными напитками, неконфликтную, также ему знаком ФИО2, который проживает в СНТ 

<

данные изъяты>» и тоже злоупотребляет спиртными напитками, неконфликтный. ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он приехал к себе в дачный дом в СНТ и увидел следы крови в раковине, вату со следами крови, в дальнейшем узнал, что кровь принадлежала ФИО2 ФИО2 рассказал, что употреблял спиртное с ФИО14 и кем-то из друзей, в ходе распития спиртного ФИО14 ударила его топором по голове, во время конфликта ФИО2 отобрал у ФИО14 топор, и она поранила себе палец. Он видел у ФИО2 на лбу с левой стороны шрам, который был замазан клеем, рана выглядела свежей, как давно это произошло, ФИО2 не говорил. ФИО2 говорил, что ФИО14 не бил. (т.1 л.д.126-129)

Суд оценил показания потерпевшей и свидетелей и считает, что они являются последовательными, оснований не доверять им не имеется. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 служат также иные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что 13.10.2022г., около 02 час., ФИО2 нанес ей побои топором, от которых она испытала физическую боль, а также ей причинена рубленая рана головы и большого пальца левой руки. (т.1 л.д.15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей установлено, что объектом осмотра является одноэтажный дом № в СНТ № в 

<

адрес>, при входе в дом имеется комната, в которой находится мебель, в центре комнаты имеется металлическая печь, возле печки на полу лежит топор с ручкой желтого цвета, на топоре имеются пятна вещества бурого цвета, топор изъят и упакован, с поверхности дверцы холодильника изъяты следы рук. (т.1 л.д.5-9)

Согласно копии карты вызова «скорой медицинской помощи» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 02 мин. принят вызов к Потерпевший №1, находящейся в СНТ № 

<

адрес>. При медицинском осмотре Потерпевший №1 обнаружены резаная рана большого пальца левой руки, ушибленная рана теменно-затылочной части головы, произведена обработка ран. (т.1 л.д.19-21) 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что один след пальца руки, изъятый с дверцы холодильника в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, СНТ №, №, 

<

адрес>, представленный на исследование, оставлен ФИО2, безымянным пальцем правой руки. (т.1 л.д.81-86)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что осмотрены топор и марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, СНТ №, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Металлическая часть топора грязная, с признаками ржавчины, ручка топора изготовлена и дерева и окрашена в ярко желтый цвет, обух топора – 2,5х4,5см, длина лезвия -13 см, длина топорища – 30.%см, ширина в средней части – 4 см, на топоре имеется большое количество пятен, помарок вещества бурого цвета различной формы. Марлевый тампон пропитан двумя пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.158-159), осмотренный топор и след пальца руки признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.181)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Потерпевший №1, согласно представленных медицинских документов, имелись резаная рана на 1 пальце левой кисти и открытый перелом дистальной фаланги 1 пальца левой кисти с травматической ампутацией ногтевой пластинки, ушибленная рана в теменно-затылочной области справа. Данные повреждения не являются опасными для жизни и в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (на срок более 21 дня) и, судя по характеру, образовались от воздействия орудий/предметов (предмета) с различными травмирующими свойствами, а именно: резаная рана и открытый перелом дистальной фаланги 1 пальца левой кисти образовались от воздействия орудия/предмета, имеющего открытый край и, возможно, обладающего рубящими свойствами типа лезвия топора и т.п.; ушибленная рана в теменно-затылочной области справа образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Давность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 не противоречит времени их получения, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ.). Достоверно установить конкретный вид действующего предмета по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку медицинская документация не содержит необходимых данных, позволяющих судить о специфических свойствах орудия травматизации. Следует отметить, что в случае нанесения удара обухом топора, данный конструктивный элемент действует на повреждаемую часть тела как твердый тупой предмет. (т.1 л.д.186-187)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на марлевом тампоне со смывом с места происшествия, металлической части и ручке топора обнаружена кровь, а на ручке топора еще и незначительное количество пота, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д.164-173)

Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку протокол допроса соответствует требованиям ст.190 УПК РФ, допрос свидетеля Свидетель №1 произведен уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, свидетелю разъяснены его права, он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания и отказ от показаний по ст.307, ст.308 УК РФ, о чем свидетельствует подпись свидетеля в протоколе допроса. В судебном заседании свидетель пояснил, что его показания в протоколе допроса изложены верно, и он их подтвердил. При таких обстоятельствах у суда нет оснований признавать протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. недопустимым доказательством.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимого ФИО2 по факту угрозы убийством суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд считает, что не имеется оснований для признания действий подсудимого способом защиты, равно как и причинением потерпевшей повреждений топором по неосторожности. Согласно показаниям потерпевшей установлено, что в момент нанесения удара по голове топором, она никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершала, угрозы жизни и здоровью подсудимого от неё не исходило, что объективно указывает на отсутствие оснований полагать, что подсудимый, совершая инкриминируемые ему преступные деяния, находился в состоянии необходимой обороны. Наличие у подсудимого рубца в бровной области слева, который образовался в месте заживления раны, о которой указывает подсудимый, не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей и не свидетельствует о противоправных действиях потерпевшей, поскольку из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что указанный рубец образовался в месте заживления какой-то раны, установить истинный характер и конкретный срок образования которой, учитывая свойства и внешний вид рубца, не представляется возможным. Потерпевшая Потерпевший №1 изначально и последовательно указывала, что ударов топором подсудимому не наносила, при этом допустила, что после нанесенного ей подсудимым удара топором по голове, в процессе борьбы могла толкнуть или ударить его. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем их показания положены в основу обвинительного приговора. Суд считает, что действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшей и свидетельствуют о намерении подсудимого оказать воздействие на потерпевшую путем ее устрашения. Подсудимый угрожал потерпевшей убийством, что выразилось как в его словесных высказываниях, так и в непосредственных действиях, когда он, подкрепляя угрозу, нанес удар обухом топора по голове потерпевшей, при этом у потерпевшей были основания опасаться реального осуществления проявленной ФИО2 угрозы убийством, поскольку из исследованных доказательств следует, что подсудимый физически сильнее нее, чего не отрицает и сам подсудимый, был агрессивен, не только высказывал угрозы расправой в адрес потерпевшей, но и нанес ей удар топором, причинив вред здоровью средней тяжести. О том, что угрозу убийством она воспринимала реально, потерпевшая неоднократно указывала в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не может быть учтено судом как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 умышленных преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при рассмотрении уголовного дела не установлено. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено. Вместе с этим, суд считает, что в соответствии со ст.53.1 УК РФ исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание: по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 2 года 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Добрянского городского округа Пермского края, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить – 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Для исполнения наказания по вступлению приговора в законную силу ФИО2 необходимо явиться в филиал по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Добрянского районного суда Пермского края - уничтожить, след пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий