копия

УИД 89RS0005-01-2022-000745-29

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 августа 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора филиала «Уренгойская ГРЭС» акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 – на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст.8.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ОГЭН и надзора на море по ЯНАО и Красноярскому краю Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» (далее – Общество) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ), выразившегося в допущении представления недостоверных сведений в отчете об осуществлении производственного экологического контроля и сокрытии полной и достоверной информации об объекте, оказывающем воздействие на окружающую среду, в нарушение требований п.1 ст.34, п.1, 4, 7, 8 ст.67, п.1 ст.69, п.2 ст.69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 9.1 приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», а именно:

- при осуществлении производственного экологического контроля (далее – ПЭК) в ДД.ММ.ГГГГ от стационарных источников выбросов был произведен с применением расчетных методов (методик) расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, которые не входят в утвержденный приказом Минприроды России от 31 июля 2018 года № 341 перечень методик расчетов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

- результаты осуществления ПЭК содержат недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха в связи с использованием методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, сформированный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральный органом исполнительной власти;

- филиалом Общества при подаче заявки от ДД.ММ.ГГГГ об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (код объекта НВОС №П), неверно указан ряд сведений – отсутствуют выявленные при проведении выездной проверки неучтенные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (вентиляционные отверстия (аэрационные фонари квадратного сечения, естественная вентиляция) Котлотурбинного цеха, 12 вентиляционных выходов Химического цеха, 7 вентиляционных выходов (естественная вентиляция) Энергоблока ПГУ-450, 5 вентиляционных выходов КРУЭ-220 В, 1 вентиляционный выход БНС и 1 вентиляционный выход ЦНС); отсутствуют порядковые номера источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; для 3 расположенных в Цехе по обслуживанию зданий, сооружения и коммуникаций источников выбросов указаны одинаковые географические координаты; для 2 расположенных в Электроцехе источников выбросов указаны одинаковые географические координаты; для 3 расположенных в Цехе централизованного ремонта источников выбросов указаны одинаковые географические координаты; для 5 расположенных в Энергоблоке ПГУ-450 и 4 расположенных в Котлотурбинном цехе источников выбросов указаны одинаковые географические координаты; для 13 расположенных Газораспределительном пункте источников выбросов указаны одинаковые географические координаты; отсутствуют сведения о приборах учета сбрасываемых с территории ГРЭС сточных вод в озеро Ямылимуяганто.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения ввиду недопущения им нарушений, могущих послужить основанием для его привлечения к административной ответственности. Доводов о причинах несогласия с постановлением и вменяемым деянием по существу в жалобе не приведено – объсянения даны относительно нарушений, которые обжалуемым постановлением ФИО1 не вменены.

В связи с указанным судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении не явились, вынесшим оспариваемое постановление должностным лицом ФИО3 представлено подлинное дело об административном правонарушении, ФИО1 – ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке и, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 12-П).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Законом об охране окружающей среды.

Данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Статьей 8.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № № 219-ФЗ) установлена административная ответственность за Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию

В настоящее время указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 242-ФЗ).

Объективную сторону такого правонарушения образуют несколько составов, в том числе предоставление недостоверных сведений в отчете об осуществлении производственного экологического контроля и сокрытие полной и достоверной информации об объекте, оказывающем воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Из материалов дела усматривается и подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности директора филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация».

Согласно утвержденной ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, занимающее указанную должность лицо осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала, связанной с производством электрической и тепловой энергии на имущественном комплексе филиала.

Положением о филиале (приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № №) также установлено, что руководство деятельностью филиала осуществляет директор филиала, который осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью филиала в соответствии с планами Общества в целях реализации видов деятельности и функций филиала, указанных в разделе 3 Положения (п.6.1, 6.5.2). Пунктами 3.2.6, 3.2.16 и 3.2.26 Положения о филиале к таковым отнесены: освоение новой техники и технологий, обеспечивающих эффективность, безопасность и экологичность работы промышленных объектов Общества, закрепленных за филиалом; эксплуатация опасных производственных объектов; деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов.

Согласно должностной инструкции ФИО1 как директор филиала осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала, связанной с производством электрической и тепловой энергии на имущественном комплексе филиала, а также общее руководство работой по осуществлению внутреннего контроля системами управления охраной труда, промышленной, пожарной и экологической безопасностью в филиале.

Из материалов дела усматривается и никем не оспорено, что филиал «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» в своей хозяйственной деятельности использует Уренгойскую ГРЭС, являющуюся объектом негативного воздействия на окружающую среду, расположенным на территории жилого района 

<

адрес> (код объекта №П).

ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Росприроднадзора принято решение № № о проведении в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) внеплановой выездной проверки в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте НВОС филиал «Уренгойская ГРЭС» (№П).

Такая выездная проверка была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения приостанавливался на 23 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением лабораторных исследований, измерений и испытаний) решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из составленного ДД.ММ.ГГГГ акта внеплановой проверки № следует, что в ходе этой проверки были проведены осмотры, отборы проб (образцов), испытания, экспертиза, рассмотрены представленные филиалом документы. 

В результате выявлен факты предоставления контролируемым лицом недостоверных сведений в отчете об осуществлении производственного экологического контроля и сокрытия полной и достоверной информации об объекте, оказывающем воздействие на окружающую среду.

Допущенные по мнению контролирующего (надзорного) органа нарушения приведены в содержащей в акте проверки таблице нарушений, в которой указаны и лица (юридическое и должностное), опять же по мнению уполномоченного органа, допустившие эти нарушения.

Так, согласно п.7 таблицы нарушений при осуществлении производственного экологического контроля в ДД.ММ.ГГГГ расчет выбросов от стационарных источников был произведен с применением расчетных методов (методик) расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, которые не входят в утвержденный Минприроды России перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 31 июля 2019 года № 341 («Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками»), а именно:

- Методика определения наличия и удельных выбросов вредных веществ в атмосферу от котлов тепловых электростанций РД 34.02.305-90, Москва 1991, утверждена Минтопэнерго и РАО ЕЭС;

- Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, Санкт-Петербург, 2012;

- Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (материалов) (по величинам удельных выделений), НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015;

- Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах (на основе удельных показателей), НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015;

- Дополнения от 1999 года, введенные НИИ Атмосфера к Методическим указаниям по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров, утвержденные приказом Госкомэкологии России № от ДД.ММ.ГГГГ (письмо НИИ Атмосфера от ДД.ММ.ГГГГ по дополнению расчета выбросов на АЭС).

Указанное расценено как невыполнение требований п.1 ст.25, абз.7 п.1 ст.30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране воздуха), п.3 постановления Правительства РФ № 422 (от 16 мая 2016 года «Об утверждении Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками»), и п.2.1 приказа Минприроды России № 341. 

В п.11 таблицы нарушений содержится утверждение о том, что результаты осуществления ПЭК содержат недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха в связи с использованием методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, сформированный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральный органом исполнительной власти. Указанное расценено как нарушение ч.1 ст.67 Закона об охране окружающей среды, ч.2 ст.25 Закона об охране воздуха и п.9.1 приказа Минприроды России № 74.

Помимо этого в таблице нарушений содержится п.34, согласно которому филиал при подаче заявки от ДД.ММ.ГГГГ об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (код объекта НВОС №П), неверно указал ряд сведений – отсутствуют выявленные при проведении выездной проверки неучтенные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (вентиляционные отверстия (аэрационные фонари квадратного сечения, естественная вентиляция) Котлотурбинного цеха, 12 вентиляционных выходов Химического цеха, 7 вентиляционных выходов (естественная вентиляция) Энергоблока ПГУ-450, 5 вентиляционных выходов КРУЭ-220 В, 1 вентиляционный выход БНС и 1 вентиляционный выход ЦНС); отсутствуют порядковые номера источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; для 3 расположенных в Цехе по обслуживанию зданий, сооружения и коммуникаций источников выбросов указаны одинаковые географические координаты; для 2 расположенных в Электроцехе источников выбросов указаны одинаковые географические координаты; для 3 расположенных в Цехе централизованного ремонта источников выбросов указаны одинаковые географические координаты; для 5 расположенных в Энергоблоке ПГУ-450 и 4 расположенных в Котлотурбинном цехе источников выбросов указаны одинаковые географические координаты; для 13 расположенных Газораспределительном пункте источников выбросов указаны одинаковые географические координаты; отсутствуют сведения о приборах учета сбрасываемых с территории ГРЭС сточных вод в озеро Ямылимуяганто, что квалифицировано как невыполнение требований ч.1 ст.69 и ч.2 ст.69.2 Закона об охране окружающей среды.

Совокупность приведенных выше обстоятельств легла в основу составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как должностного лица протокола № об административном правонарушении по ст.8.5 КоАП РФ, а затем – в основу обжалуемого в настоящее время постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вменено то, что производственный экологический контроль в ДД.ММ.ГГГГ филиалом произведен с применением расчетных методов (методик) расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, которые не входят в утвержденный приказом Минприроды России от 31 июля 2018 года № 341 перечень, что является нарушением требований п.1 ст.25, абз.7 п.1 ст.30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха, п.3 постановления Правительства РФ от 16 мая 2016 года № 422 «Об утверждении Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками», и п.2.1 приказа Минприроды России от 31 июля 2018 года № 341 «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками».

Фактически в ходе проверки выявлено, что филиалом использованы не указанные в перечне: 

- методика определения валовых и удельных выбросов вредных веществ в атмосферу от котлов тепловых электростанций РД 3ДД.ММ.ГГГГ-90, Москва 1991, утверждена Минтопэнерго и РАО ЕЭС;

- методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, С-П, 2012;

- методика расчета выделения (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (материалов) (по величинам удельных выделений), НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015;

- методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах (на основе удельных показателей), НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015;

- дополнения от 1998 года, введенные НИИ Атмосфера к Методическим указаниям по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров, утвержденные приказом Госкомэкологии России № от ДД.ММ.ГГГГ (письмо НИИ Атмосфера от ДД.ММ.ГГГГ по дополнению расчета выбросов на АЗС).

Правовые основы охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей среды и неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных, установлены Федеральным законом от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», направленным на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.25 данного Федерального закона юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха и назначать лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха (организовывать экологические службы).

В рамках выполнения вышеуказанных обязанностей юридические лица, имеющие стационарные источники, осуществляют учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводят производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (абз.7 ч.1 ст.30 Закона об охране воздуха).

Согласно п.3 утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 мая 2016 года № 422 Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, формирование и ведение перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – перечень методик расчета) осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в установленном им порядке.

Порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками утвержден приказом Минприроды России от 31 июля 2018 года № 341 (далее – Порядок).

В соответствии с п.4 данного Порядка внесение сведений о Методике расчета в перечень, внесение изменений в сведения о методике расчета, содержащиеся в перечне, а также исключение сведений о методике расчета из перечня осуществляются на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Соответствующее распоряжение Минприроды издано 14 декабря 2020 года и дополнено 28 июня 2021 года (распоряжения № 35-р и 22-р соответственно).

Ряд используемых филиалом методик действительно не входит в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Однако согласно приложению № 18 к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 440 применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без включения таких методик в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, формирование и ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также корректировки ее данных в целях подготовки материалов для комплексных экологических разрешений, разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, деклараций о воздействии на окружающую среду допускалось лишь до ДД.ММ.ГГГГ, и исключительно в указанных выше целях.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ Общество было вправе руководствоваться данными инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов, разработанной на основании любых методик, не включенных в перечень, утвержденный распоряжениями Минприроды РФ от 14 декабря 2020 года № 35-р и от 28 июня 2021 года № 22-р.

Как установлено ч.3 ст.22 Закона об охране окружающей среды, корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется, в том числе, в случае изменения требований к порядку проведения инвентаризации.

Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух филиалом Общества проведена в 2017 при утверждении нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ. Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки утвержден приказом Минприроды России от 7 августа 2018 года № 352. 

Указанное означает, что порядок проведения инвентаризации выбросов изменился после ее проведения, что являлось основанием для ее корректировки, но, как установлено п.2 приказа Минприроды от 7 августа 2018 года № 352, документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа, является действующей и подлежит корректировке в случаях, предусмотренных Порядком.

Порядок же предусматривает, что корректировка данных инвентаризации выбросов осуществляется в случае изменения законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха в области проводится в срок не позднее одного года со дня возникновения соответствующих обстоятельств (абз.6 п.42 и 45).

Таким образом, вступивший в законную силу запрет на использование методик, не включенных в соответствующий перечень, предполагает необходимость осуществления Обществом корректировки данных об инвентаризации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а до этой даты (в том числе в 2020-2021 годах) Общество было вправе при проведении ПЭК применять результаты проведенной ранее с использованием не включенных в утвержденный приказом Минприроды России от 31 июля 2018 года № 341 перечень методик инвентаризации и использовать эти данные и методики при осуществлении ПЭК.

Таким образом, проведение производственного экологического контроля от стационарных источников выбросов с применением расчетных методов (методик) расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, которые не входят в утвержденный Минприроды перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, состава предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ (в рассматриваемой редакции) административного правонарушения в конкретном рассматриваемом случае не образует.

Помимо этого в обжалуемом постановлении указано, что результаты осуществления ПЭК недостоверны в связи с использованием методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, которые не входят в сформированный уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти перечень, что является нарушением требований ч.1 ст.67 Закона об охране окружающей среды, ч.2 ст.25 Закона об охране воздуха, и п.9.1 приказа Минприроды России № 74.

С учетом изложенных выше обстоятельств относительно предыдущего пункта нарушений применение расчетных методов (методик) расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, которые не входят в утвержденный Минприроды перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, не свидетельствует о недостоверности результатов осуществления ПЭК и состава предусмотренного ст.8.5 КоАП (в рассматриваемой редакции) административного правонарушения в конкретном рассматриваемом случае не образует.

Вывод должностного лица контролирующего (надзорного) органа о том, что при подаче заявки от ДД.ММ.ГГГГ об актуализации сведений о принадлежащем Обществу объекте НВОС с ко

<

адрес>-П был неверно указан ряд сведений, является правильным.

Так, в заявке действительно отсутствовало указание на выявленные в ходе выездной проверки и неучтенные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (вентиляционных отверстия (аэрационные фонари квадратного сечения, естественная вентиляция, Котло-турбинный цех); 12 вентиляционных выходов (Химический цех); 7 вентиляционных выходов (естественная вентиляция, Энергоблок ПГУ-450); 5 вентиляционных выходов (КРУЭ-220 В); 1 вентиляционный выход (БНС); 1 вентиляционный выход (ЦНС)), что никем не оспаривалось.

Помимо этого, никем также не оспаривается, что в заявке не были указаны порядковые номера источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; для 3 расположенных в Цехе по обслуживанию зданий, сооружения и коммуникаций источников выбросов указаны одинаковые географические координаты; для 2 расположенных в Электроцехе источников выбросов указаны одинаковые географические координаты; для 3 расположенных в Цехе централизованного ремонта источников выбросов указаны одинаковые географические координаты; для 5 расположенных в Энергоблоке ПГУ-450 и 4 расположенных в Котлотурбинном цехе источников выбросов указаны одинаковые географические координаты; для 13 расположенных Газораспределительном пункте источников выбросов указаны одинаковые географические координаты.

Относительно отсутствия в заявке сведений о приборах учета сбрасываемых с территории ГРЭС сточных вод в озеро Ямылимуяганто необходимо отметить, что такое отсутствие тоже не оспаривается, однако необходимо учитывать, что согласно технической (в том числе проектной) документации Уренгойская ГРЭС имеет три выпуска, для эксплуатации которых (путем сброса сточных, в том числе дренажных, вод) филиалу уполномоченным органом выдано два решения.

Решение о предоставлении водного объекта (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № распространяется на выпуски № и №. Решение о предоставлении водного объекта 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № распространяется на выпуск №.

Как усматривается из материалов дела, пробы именно сточных вод в ходе проведенной проверки отобраны не были, в связи с чем об установленном факте их сброса в озеро говорить нельзя.

В соответствии ч.4 ст.23 Закона об охране окружающей среды выбросы и сбросы химических веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Действующим законодательством (п.2 ч.3 ст.11 ВК РФ) сточными водами признаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Однако согласно проектной документации ГРЭС озеро Ямылимуяганто используется в качестве естественного водоема-охладителя тепловой электростанции – нагретая на станции вода от блока ПГУ-450 сбрасывается по открытому отводящему каналу в водохранилище-охладитель на озере, далее вдоль существующей струенаправляющей дамбы (западного берега водохранилища) поступает в существующий открытый подводящий канал и по проектируемому водозаборному ковшу к циркуляционной насосной станции. Через выпуски № и № производится возврат в озеро Ямылимуяганто воды, использованной в технологическом цикле для охлаждения оборудования (конденсаторы паровых турбин, генераторы паровых турбин, маслоохладители) пуско-резервной ТЭЦ (ПРТЭЦ) и парогазового энергоблока ПГУ-450. Общий забор воды из озера Ямылимуяганто производится из южной части озера насосами в зданиях береговой и циркуляционной насосной станций. После охлаждения оборудования использованная вода через сливные циркуляционные водоводы возвращается в озеро в его северной части, после чего, охлаждаясь, направляется в южную часть озера, а оттуда – в открытый подводящий канал для забора насосами береговой и циркуляционной насосной станций (БНС и ЦНС). 

Следовательно, имеет место многократное использование воды озера для технологических нужд ГРЭС. Проектной документацией предусмотрена система водоснабжения с многократным использованием воды для отвода тепла от оборудования с охлаждением воды в водоеме охладителе, то есть оборотная охлаждающая система водоснабжения, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации Уренгойской ГРЭС от ДД.ММ.ГГГГ №№ в реестре №), утвержденным приказом и.о. руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также письмом проектировщика АО «Фирма ТЭПИНЖЭНИРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №ф о выполнении оборотной системы технического водоснабжения в полном объеме в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы

Таким образом, выпуски № и № предназначены для целей иных, нежели те, что указаны в п.2 ч.3 ст.11 ВК РФ.

Как установлено п.6 приложения «Виды воды» к ГОСТ 25151-82, вода многократного использования в технологическом и вспомогательном процессах, а также для охлаждения продукции и оборудования и после очистки и (или) охлаждения снова подаваемая для тех же целей, является не сточной, а оборотной.

Таким образом, вода, используемая в технологическом цикле ГРЭС при эксплуатации ее системы технического водоснабжения (забираемая из озера и возвращаемая в него через выпуски № и №), не является сточной.

В ходе проверки не установлено, что выпуск № фактически эксплуатировался, и что через него осуществлялся сброс сточных вод. Согласно акту проверки по состоянию на даты проведения проверки и отбора соответствующих проб очистные сооружения были отключены, что само по себе исключало физическую возможность как сброса сточных вод, так и отбора их проб. Содержание ни одного из представленных суду актов осмотра, составленных в ходе проверки, об обратном не свидетельствует.

В установленных обстоятельствах суждение рассмотревшего дело должностного лица о нарушении требований закона ввиду отсутствия в заявке об актуализации сведений о принадлежащем Обществу объекте НВОС с ко

<

адрес>-П сведений о приборах учета сбрасываемых с территории ГРЭС сточных вод в озеро Ямылимуяганто обоснованным признать нельзя.

В силу правила, установленного ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие выявленных и указанных выше нарушений явилось следствием ненадлежащего контроля ФИО1 за выполнением филиалом требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, с учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что:

- проведение производственного экологического контроля в ДД.ММ.ГГГГ от стационарных источников выбросов с применением расчетных методов (методик) расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, которые не входят в утвержденный Минприроды перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

- результаты осуществления ПЭК содержат недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха в связи с использованием методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, сформированный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральный органом исполнительной власти;

- филиалом Общества при подаче заявки от ДД.ММ.ГГГГ об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (код объекта НВОС №П), не указаны сведения о приборах учета сбрасываемых с территории ГРЭС сточных вод в озеро Ямылимуяганто.

В оставшейся части все представленные доказательства были оценены уполномоченным должностным лицом надлежащим образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Квалификация совершенному деянию дана правильно.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении допущено не было. 

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены в полной мере; постановление с достаточной степенью мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.5 КоАП РФ в соответствующей редакции в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, однако с учетом исключения ряда нарушений подлежит снижению до минимального, то есть до 3 000 рублей. Оснований для применения действующей редакции ст.8.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается, поскольку новая редакция ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могли бы послужить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения возложенных обязанностей, однако таковых в конкретном рассматриваемом случае не имелось. Основания для признания нарушения малозначительным, а также замены административного штрафа предупреждением с учетом его существа и обстоятельств его совершения также отсутствуют.

В связи с указанным оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора филиала «Уренгойская ГРЭС» акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 – по ст.8.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ), изменить, исключив из него указание на то, что: 

- проведение производственного экологического контроля в ДД.ММ.ГГГГ от стационарных источников выбросов с применением расчетных методов (методик) расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, которые не входят в утвержденный Минприроды перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

- результаты осуществления ПЭК содержат недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха в связи с использованием методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, сформированный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральный органом исполнительной власти;

- филиалом Общества при подаче заявки от ДД.ММ.ГГГГ об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (код объекта НВОС №П), не указаны сведения о приборах учета сбрасываемых с территории ГРЭС сточных вод в озеро Ямылимуяганто.

Снизить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 3 000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-739/2025.