дело № 2-2923/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., 

при секретаре Мусеевой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «Спурт» (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что банком на основании кредитного договора № 326-ип, 20.04.2010 ФИО1, ФИО2, ФИО3 был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 300 000 руб. под 11,9 % годовых на срок 240 месяцев. Указанная квартира является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору. Как усматривается из закладной, в соответствии с отчетом № 172, выполненным 04.03.2010 года оценщиком ФИО4. члена Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный номер 001790, стоимость квартиры равна 3 501 000 руб. Созаёмщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом истцу аннуитетными платежами в размере не менее 25 216,74 руб. (исключение первый и последний платёж) не позднее последнего числа каждого месяца. В нарушение кредитного договора, ответчики произвели последний платеж в погашение процентов в феврале 2017 года, однако просроченную задолженность не погасили. Сумма невозвращенного кредита составляет 2 095 839,61 руб., по состоянию на 07.04.2017 проценты составляют 176 195,13 руб. и неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 61 402,43 руб. и неустойка за нарушение срока возврата процентов в размере 147 171,05 руб., итого общая сумма задолженности по кредиту составляет 2 480 608,22 руб. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № 326-ИП от 20.04.2010 в общем размере 2 480 608, 22 руб., в том числе, сумму невозвращённого кредита в размере 2 095 839, 61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 176 195, 13 руб., неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки в размере 61 402, 43 руб., неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки в размере 147 171, 05 руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 385 500 руб., направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № 326-ИП от 20.04.2010, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 20 603 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 в суде исковые требования не признала, в том числе, не согласившись с начальной продажной ценой залогового имущества, полагая, что данная стоимость должна быть определена в размере 100 % исходя из заключения эксперта, сделанного на основании определения суда.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, направленное ей по адресу регистрации судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 48 названного Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Из материалов дела судом установлено, что 20.04.2010 между Акционерным коммерческим Банком «Спурт» (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключён кредитный договор № 326-ип, в соответствии с условиями которого, ответчикам предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 300 000 руб. под 11,9 % годовых на срок 240 месяцев.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору. Как усматривается из закладной, в соответствии с отчетом № 172, выполненным 04.03.2010 года оценщиком ФИО4 стоимость квартиры равна 3 501 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 216,74 руб.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Права АКБ «Спурт» (ПАО) по кредитному договору, обеспечены ипотекой квартиры в силу закона, удостоверены закладной, составленной 26.04.2010 между АКБ «Спурт» (ПАО) и ответчиком. 

Согласно пункту 4.4.1 договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Обязательства заемщиков также удостоверены закладной, зарегистрированной Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чём в Едином государственном реестре сделана запись № от 29.04.2010 (л.д. 27-39).

В нарушение условий кредитного договора, с февраля 2017 года ответчики перестали в полном размере и точно в срок, выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 45-51). 

Согласно представленному представителем истца расчету, сумма задолженности ответчиков по состоянию на 04.07.2017 года составляет 2 480 608,22 руб., в том числе: 2 095 839,61 руб. – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту; 176 195,13 руб. – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 208 573,48 руб. – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пени (61 402,43 руб. за нарушение сроков возврата кредита + 147 171,05 руб. за нарушение сроков уплаченных начисленных процентов). 

Поскольку ответчиками нарушены условия договора, касающиеся срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и соответствующих процентов. 

С учётом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков вышеуказанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объёме.

Задолженность ответчиками, несмотря на направленные им требования о погашении задолженности (л.д. 42-44), на дату судебного заседания не погашена, доказательства, подтверждающие обратное, ответчиками суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 73 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает, что исчисленная истцом неустойка соразмерна последствиям совершенного правонарушения, необходимости уменьшения общей суммы пени, подлежащих взысканию с ответчиков, не имеется, в ходе судебного разбирательства ответчики и представителем ответчиков ФИО1, ФИО2 ходатайства о снижении размера неустойки не заявляли, доказательств, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки не представили, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредиту в общем размере 2 480 608,22 руб.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 385 500 руб., согласно пункта 1.3 кредитного договора подлежит удовлетворению частично в силу следующего. 

Согласно пунктов 1, 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно пункту 4.4.3 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу закона, в соответствии со статьёй 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно Закладной от 26.04.2010 предмет ипотеки: квартира, площадь 119,3 кв.м., количество комнат – 3, условный №, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34).

Из пункта 5 закладной следует, что оценка предмета ипотеки составляет 3 501 000 руб.

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктами 1-5 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются в течение длительного периода, сроки внесения платежей по кредиту нарушены ответчиками более чем три раза в течение 12 месяцев, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

В кредитном договоре сторонами не определёна стоимость заложенного имущества при обращении взыскания в судебном порядке. 

Для установления актуальной рыночной стоимости предмета залога по ходатайству представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости залоговой квартиры.

Согласно заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приволжский институт технической экспертизы», рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на 2-ом этаже 9-ти этажного дома, с кадастровым номером № на дату оценки составляет 6 435 519 руб. (л.д. 102-120). 

Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта, а также то обстоятельство, что эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств о рыночной стоимости вышеуказанной квартиры в ином размере, стороной ответчиков суду не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы участниками процесса заявлено не было. 

Поэтому суд, исходя из предъявленных требований истца об определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры, считает необходимым определить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры равной 80 %, то есть в размере 5 148 415,20 руб.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. 

Следовательно, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 20 603 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь 88, 85, 94, частью 1 статьи 98, статьями 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 480 608, 22 руб., в том числе, сумму невозвращённого кредита в размере 2 095 839, 61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 176 195, 13 руб., неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки в размере 61 402, 43 руб., неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки в размере 147 171, 05 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 5 148 415, 20 руб., направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 20 603 руб. в равных долях, то есть по 6 867, 67 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Казани расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 000 руб. в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан

Судья Д.И. Галяутдинова