Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ года

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием старшего помощника прокурора г. Лобня Тряпицыной О.А., 

Адвоката Савостина В.М., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, со слов работающего установщиком окон, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, раннее судимого: 1) 00.00.0000 осужден и.о. мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей 00 копеек. Штраф не оплачен.

2) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей. Штраф не оплачен.

3) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей. Штраф не оплачен.

4) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ст. 119 ч.1 УК РФ к одному году ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 , окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы и штрафа в размере 115 000 рублей.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 222 ч.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также совершил незаконные хранения и ношение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации и зарегистрированным по адресу: ................, 00.00.0000 в нарушении п. 7 ч.1 ст. 2 ФЗ № 109-ФЗ о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 00.00.0000 , фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч.1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, предоставившем в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, фактически не предоставляя жилое или иное помещение иностранным гражданам в Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить жилое помещение для фактического проживания, уведомил ОВМ ОМВД России по городскому округу Лобня о прибытии четверых иностранных граждан в место пребывания по адресу: ................, указав заведомо ложные сведения о том, что данные иностранные граждане будут пребывать по указанному адресу. При этом ФИО1 понимал, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно.

Так, 00.00.0000 примерно в 14 часов 00 минут через почтовое отделение «№», расположенное по адресу: ................, действуя умышленно, с целью извлечения экономической выгоды, после того, как получил от иностранных граждан подготовленные для предоставления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Лобня уведомления соответствующего образца, установленного Приказом ФМС России от 23 сентября 2010 года № 287 «Об утверждении формы заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, формы уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», которые заверил своей подписью, направил в ОВМ ОМВД России по городскому округу Лобня уведомления о прибытии иностранных граждан: гражданина Республики Таджикистан Н.У.Б., гражданина Республики Таджикистан Ч.С.С., гражданина Республики Таджикистан М.Д.З., гражданина Республики Узбекистан Ж.Ф.Т. указав место их фактического пребывания по адресу: ................, где ФИО1 постоянно зарегистрирован, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, получив от иностранных граждан денежное вознаграждение в размере 4000 рублей 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции при ОМВД России по городскому округу Лобня осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот боеприпасов, в период времени с 11 часов 30 минут 00.00.0000 по 15 часов 00 минут 00.00.0000 незаконно умышленно хранил на серванте в вазе в комнате квартиры по адресу: ................, патроны в количестве пяти штук, которые согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 , относятся к категории боеприпасов, являются 5,45 мм патронами (5,45х39), центрального боя к нарезанному огнестрельному оружию, используются для стрельбы в автоматах ФИО2 (АК-74), (АКС-74У) и другом оружии, изготовленном под этот патрон; данные патроны изготовлены отечественным промышленным производством (Барнаульский станкостроительный завод) в 1989 году, все пять патронов для производства выстрелов пригодны.

00.00.0000 примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное ношение вышеуказанных боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот боеприпасов, находящихся по адресу: ................, взял указанные пять патронов, положил в правый боковой карман одетой на нем куртки черного цвета, затем вышел из дома и таким образом умышленно незаконно носил при себе пять вышеуказанных патронов до 15 часов 45 минут 00.00.0000 , то есть до момента, когда в 15 часов 45 минут 00.00.0000 сотрудниками полиции указанные пять патронов были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра в служебном кабинете № Отдела МВД России по городскому округу Лобня, расположенного по адресу .................

В ходе дознания подозреваемый ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защита поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 322.3,ст. 222 ч.1 УК РФ признает правильной, так как он совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также совершил незаконные хранения и ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Принимая во внимание, что совершены преступления средней тяжести, а также характер содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На соновании ст.69 ч.2 УК; РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения а всего 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в период испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: матерчатая перчатка внутри которой находятся пять гильз и три пули – храниться в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Ю.В. Усачева