Дело № 2-602/2017

В окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 23 августа 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Насыкова И.Г.

при секретаре Дружининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения ущерба. В обоснование заявленных требований истец, просивший на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в исковом заявлении указал на то, что 12 мая 2014 года в г. Богданович произошло дорожно-транспортное происшествие, ставшее следствием того, что ФИО1, управляя автомобилем, VolkswagenVento, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 6.2, 2.7 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Foton, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего А.К.Ш.., в ходе которого автомобилю Foton причинены механические повреждения. Истцом, являющимся страховщиком ответчика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом серии ССС №, осуществлена страховая выплата потерпевшему в размере 146 602 рубля 52 копейки. ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на произведенное предусмотренное законом страховое возмещение, а также на то, что ответчик ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с причинителя вреда ФИО1 в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате указанной выплаты в размере 97 920 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 3 137 рублей 61 копейка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания заказным почтовым отправлением, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, равно как и возражений на иск не предоставил.

В связи с чем, суд с согласия истца, выраженном в исковом заявлении, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании исследован материал по факту ДТП (учетный номер 396, КУСП № 3487 от 12 мая 2014), из которого следует, что 12 мая 2014 года в 08 часов 15 минут на пересечении улиц Кунавина и Первомайская г. Богданович Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenVento, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения и автомобиля Foton, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащешл А.К.Ш.., в результате чего, автомобилю Foton причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 16 мая 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ФИО1 12 мая 2014 года в 09 часов 35 минут возле 

<

адрес> управлял автомобилем Фольскваген Венто, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменск - Уральского Свердловской области от 26 августа 2014 года, с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО1, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 77 364 рубля 58 копеек, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 39 182 рубля 29 копеек- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 7 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей по оплате услуг нотариуса, всего 126 046 рублей 87 копеек (л.д. 18-19). 

Как следует из платежного поручения № 392 от 06 июня 2014 года, ООО «Росгосстрах» перевело на счет ФИО3 денежные средства в сумме 20 555 рублей 65 копеек (л.д. 20). 

Согласно инкассового поручения № 114627 от 13 октября 2014 года, Филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области перевел на счет ФИО3 денежные средства в размере 126 046 рублей 87 копеек (л.д. 21). 

То есть, истцом, являвшимся страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1, в полном объеме исполнена обязанность по договору страхования причинителя вреда по возмещению ущерба ФИО3 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1, виновный в совершении ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик его гражданской ответственности - ПАО СК «Росгосстрах» желает воспользоваться свои правом, предусмотренным ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд считает установленной обязанность ФИО1 выплатить ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 97 920 рублей 23 копейки.

Кроме того, в силу положений, закрепленных в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика, расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 97 920 рублей 23 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 137 рублей 61 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков