Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2018 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С., 

при секретаре Егоровой Ю.Е., 

с участием истцов ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО6 к администрации Кулотинского городского поселения Окуловского района Новгородской области об установлении периода применения кадастровой стоимости относительно иной площади земельного участка,

установил:

ФИО3 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Кулотинского городского поселения 

<

адрес> об установлении факта наличия реестровой ошибки в площади земельного участка. 

Свои требования истцы обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ их бабушке ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу: 

<

адрес> для ведения подсобного хозяйства, с ошибочным указанием площади 

<

данные изъяты> га. Данное обстоятельство подтверждено решением Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцами признано право собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по тому же адресу. При регистрации права истцов на основании решения суда в свидетельства внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> части площади – 

<

данные изъяты> кв.м., что впоследствии повлекло ошибочное начисление налога в сумме более 

<

данные изъяты> рублей. По результатам уточнения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлена его площадь 

<

данные изъяты> кв.м. С момента регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом за основу начисления земельного налога истцам принимаются сведения о спорном земельном участке ранее имевшиеся в едином государственном реестре недвижимости, чем нарушаются права истцов. Реестровая ошибка в площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> возникла вследствие ошибки, содержащейся в документе, представленном в орган регистрации – свидетельстве № на право собственности на землю на имя ФИО5.

В ходе производства по делу истцы ФИО3 и ФИО6 изменили свои исковые требования, просили установить период применения кадастровой стоимости относительно площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ до даты внесения в ЕГРН сведений об уточненной площади земельного участка.

Определением Окуловского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО6 уточненные исковые требования поддержали объеме. 

Представитель ответчика администрации Кулотинского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представлен отзыв.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно предмета спора не представлено.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков - в силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ - проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абз. 2). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4).

Согласно ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимостью объектов недвижимости, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Как следует из свидетельства № на праве собственности на землю, бессрочного пользования землей ФИО5 по адресу: 

<

адрес> предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. для ведения подсобного хозяйства.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с датой утверждения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ и датой внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 53-АБ № и 53-АБ № площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> указана, как 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по земельному налогу за 

<

данные изъяты> год и пени за 

<

данные изъяты> год в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Из объяснений истцов и материалов дела, судом установлено, что при внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости при переходе права собственности в порядке наследования к ФИО3 и ФИО6 внесена допущенная кадастровая ошибка, выразившаяся в указании площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> указана, как 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

Как следует из п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 мая 2018 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и кадастровую стоимость 

<

данные изъяты> копеек, правообладателями в общей долевой собственности ? являются ФИО2 и ФИО1

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вступления в законную силу решения суда, признавшего право собственности истцов на указанный участок, имел площадь 

<

данные изъяты> кв.м., а не 

<

данные изъяты> кв.м., как это ошибочно было указано в ЕГРН. Следовательно, именно указанную площадь (

<

данные изъяты>.) этого участка следует учитывать при применении кадастровой стоимости земельного участка вплоть до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены верные сведений об уточненной площади этого земельного участка. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Установить период применения кадастровой стоимости относительно площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточненной площади земельного участка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров