Дело № 1- 254/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 03 августа 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Крымской Н.Л., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2017 ФИО1 и Б. пришли к ранее знакомой Л.., проживающей по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и Б. помогли вскопать огород Л. в ходе выполнения работ распили совместно с Л.. спиртное, после чего Л.., находясь в своем доме заплатила ФИО1 600 рублей за оказанные услуги, после чего вышеуказанные лица покинули данный дом и разошлись.

Около 17.00 часов 24 мая 2017 ФИО1 пришла в ограду вышеуказанного дома, где обнаружила, что Л.. не находится в доме, и что на стук дверь никто не отвечает, после чего у ФИО1 убедившейся, что в доме никого нет и он закрыт на замок, возни прямой преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся в сумке, которые Л.. оставила после произведенного с ФИО1 расчета. Действуя вопреки воли собственника дома, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, ФИО1 находясь в вышеуказанное время и месте, реализуя задуманное, умышленно, взяла обнаруженное в ограде дома железное полотно от лопаты, разбила им оконное стекло веранды, после чего незаконно проникла в жилище по адресу: пгт. 

<

адрес>, где прошла в комнату и из сумки тайно похитила 1 000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, принадлежащие Л.. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила Л.. ущерб в сумме 1 000 рублей, который для неё является существенным.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Крымская Н.Л. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевшая Л. согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила об удовлетворении исковых требований в размере 1000 рублей, также просит строго не наказывать ФИО1.

Государственный обвинитель Порошин В.Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо препятствий суд для данной процедуры не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Подсудимая ФИО1 молода, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО2» не состоит (л.д.101), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.131, 132), за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю установленный порядок отбывания наказания не нарушала (л.д.115).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт её молодой возраст, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, просьбу потерпевшей о назначении нестрогого наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Однако суд учитывает, что ФИО1 совершила данное преступление в период непогашенной судимости по приговору Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 19.08.2015.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей Л. к ФИО1 в размере 1 000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с осужденной.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в течение года, встать на учёт к врачу-наркологу по месту жительства в срок, определённый УИИ, и в случае наличия оснований для прохождения лечения, пройти курс лечения..

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. 1 000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: 

Копия верна: судья В.А. Попова