А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В., 

при секретаре – Васюковой Д.Г., 

с участием государственного обвинителя – Туренко А.А.,

защитника – адвоката Шарапа Р.А., 

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Нечаева Д.С., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Азовское, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт. Азовское, 

<

адрес>, судимый:

- 06 ноября 2020 года Джанкойским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден 16 июня 2023 года по отбытию срока наказания, на срок с 21 июня 2023 года по 21 июня 2026 года в отношении осужденного установлен административный надзор, 

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Мера пресечения в виде домашнего ареста осужденному изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного под домашним арестом с 03 сентября 2023 года по 12 ноября 2023 года зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы осужденному зачтено время задержания в период с 01 сентября 2023 года по 02 сентября 2023 года, а также время содержания под стражей в период с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено ФИО1 31 августа 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Нечаев Д.С., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины осужденного в совершении преступления, полагает, что приговор является незаконным и не справедливым в виду чрезмерно строго наказания. 

В обоснование своих доводов указывает о том, что судом первой инстанции при назначении осужденному наказания не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что ФИО1 давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку участвовал в проверке показаний на месте, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, что свидетельствует о его положительном поведении после совершения преступления и должно повлиять на назначение наказания в сторону его смягчения. 

По мнению защитника, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, до 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

Кроме того, указывает о том, что у бабушки осужденного имеются многочисленные заболевания, однако данное обстоятельство не было надлежащим образом учтено при назначении осужденному наказания, поскольку назначенное наказание влияет на условия жизни семьи осужденного, в частности его бабушки, которая с учетом вышеуказанных заболеваний требует ухода.

Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления, поэтому имеются основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно. Данное наказание будет соответствовать личности осужденного и совершенному им преступлению, а также в полной мере позволит обеспечить его исправление. 

Просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор, смягчить назначенное осужденному наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить осужденному условное наказание с испытательным сроком до двух лет. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. 

Судом первой инстанции действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из обжалуемого приговора следует, что при назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие заболеваний у его бабушки, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что стороной защиты были приобщены документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья матери осужденного ФИО6, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, состояние здоровья его матери – ФИО6, поскольку данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

Кроме того, в обжалуемом приговоре судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признано наличие заболеваний у его бабушки, однако вследствие механической описки суд неверно указал ее инициалы, поскольку бабушка осужденного ФИО7, в связи с чем, приговор суда в данной части подлежит уточнению. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. № 60, 86 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом, вопреки доводам стороны защиты, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности виновного. 

Наказание назначено осужденному в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно строгим, у суда апелляционной инстанции не имеется. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Однако, учитывая установленное судом апелляционной инстанции обстоятельство, смягчающее наказание осужденного, срок наказания, назначенного осужденному, подлежит снижению. 

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен правильно.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ суд первой инстанции верно засчитал осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 03 сентября 2023 года по 12 ноября 2023 года, а также время содержания под стражей с 01 сентября 2023 года по 02 сентября 2023 года, а также 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого приговора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.389.19 УПК РФ. 

Согласно разъяснениям, которые содержатся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и дополнить его вводную часть указанием о том, что ФИО1 судим 06 ноября 2020 года Джанкойским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, поскольку в обжалуемом приговоре не указано наименование суда, которым ФИО1 был осужден. 

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора, в том числе в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют. С учетом изложенного, апелляционная жалоба защитника – адвоката Нечаева Д.С., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Дополнить вводную часть приговора суда указанием о том, что ФИО1 судим 06 ноября 2020 года Джанкойским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

Уточнить описательное-мотивировочную часть приговора суда, указав о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие заболеваний у бабушки подсудимого ФИО7

Признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние здоровья его матери ФИО6

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: