УИД 58RS0017-01-2024-000255-21

№ 1-37/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 07 февраля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Пензина С.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кековой Н.В., представившей удостоверение №138 от 10.12.2002 и ордер № 491 от 07.02.2024, 

при секретаре Казаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.12.2023 в период времени примерно с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вследствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, (на момент совершения преступления регистрационный знак на автомобиле отсутствовал), принадлежащим Потерпевший №1, в целях совершения на нем поездки на АЗС «Роснефть» расположенную в 400 метрах по направлению на юго-восток от нежилого здания № 38 по ул. Правды г. Кузнецка Пензенской области, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь около автомобиля марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, (на момент совершения преступления регистрационный знак на автомобиле отсутствовал), припаркованного у шиномонтажа, расположенного на территории Кузнецкого района Пензенской области в 50 метрах от АЗС «Роснефть» расположенной по адресу: 400 метров по направлению на юго-восток от нежилого здания №38 по ул.Правды г.Кузнецка Пензенской области, достоверно зная, что ключ от указанного автомобиля находится в замке зажигания, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1, осознавая тот факт, что он не имеет законного права на пользование и управление автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, после чего умышленно, с целью завладения автомобилем, без цели хищения (угона), сел в салон автомобиля на водительское кресло, повернул ключ, находящийся в замке зажигания автомобиля, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и далее, не имея законного права пользования и управления данным автомобилем, умышленно привел данный автомобиль в движение, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и далее стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, осуществив на нем поездку от шиномонтажа, расположенного на территории Кузнецкого района Пензенской области в 50 метрах от АЗС «Роснефть» расположенной по адресу: 400 метров по направлению на юго-восток от нежилого здания №38 по ул.Правды г.Кузнецка Пензенской области, до выезда с территории АЗС «Роснефть», на 16 километр автодороги подъезд к г.Кузнецку с восточной стороны Кузнецкого района Пензенской области, где был задержан сотрудниками полиции. 

Он же, ФИО1 24.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток (данное постановление вступило в законную силу 05.05.2023).

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое в свою очередь образовало состав уголовно наказуемого деяния. Так он – ФИО1 в период времени, примерно с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут 30.12.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, (на момент совершения преступления регистрационный знак на автомобиле отсутствовал), припаркованного у шиномонтажа, расположенного на территории Кузнецкого района Пензенской области в 50 метрах от АЗС «Роснефть» расположенной по адресу: 400 метров по направлению на юго-восток от нежилого здания № 38 по ул. Правды г. Кузнецка Пензенской области, затем умышленно, привел автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № в движение, и управляя им, совершил на нем поездку до выезда с территории АЗС «Роснефть», на 16 километр автодороги подъезд к г.Кузнецку с восточной стороны Кузнецкого района Пензенской области, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

30.12.2023 в 15 часов 25 минут, ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, при выезде с территории АЗС «Роснефть», на 16 километр автодороги подъезд к г.Кузнецку с восточной стороны Кузнецкого района Пензенской области, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области. 30.12.2023 в 15 часов 50 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,310 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО1 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил два преступления - средней и небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ по двум преступлениям суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий и оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений и обязанностей, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ и применением положений ч.2 ст.72 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не находит, поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, не принадлежит ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Кузнецка Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.72 УК РФ в соответствии 240 часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Кузнецка Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск и отрезок дактилопленки, хранящиеся в материалах уголовного - хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «ВАЗ-21060», регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ОМВД России по г.Кузнецку по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул. Приборостроителей, д.2Б - передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий