П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе 

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пронского района Рязанской области Лесниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Генералова А.А.,

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 16.05.2001 года Пронским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет. На основании п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.09.2000 года отменено. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 05.09.2000 года и окончательно назначено наказание в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 16.05.2013 года; 

2. 21.10.2013 года Пронским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. Освобожден 19.11.2015 года по отбытию наказания; 

3. 28.02.2018 года Пронским районный судом Рязанской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 23 часа 10 минут ФИО1 находился в коридоре на втором этаже единственного подъезда дома 

<

адрес>. В этот момент ФИО1 около стены напротив 

<

адрес> вышеуказанного дома увидел велосипед марки 

<

...> модели 

<

...>, принадлежащий Д.А. В указанное время и дату у ФИО1, находившегося в коридоре на втором этаже вышеуказанного дома, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: велосипеда марки 

<

...> модели 

<

...>. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 

<

дата> примерно в 23 часа 10 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, путем свободного доступа, спустил велосипед на первый этаж дома и выкатил его из подъезда 

<

адрес>, тем самым совершив хищение принадлежащего Д.А. велосипеда марки 

<

...> модели 

<

...>, стоимостью 4409 рублей 70 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 7 часов 05 минут ФИО1 находился на лестничной площадке пятого этажа шестого подъезда 

<

адрес>. В этот момент ФИО1 увидел на лестничной площадке пятого этажа вышеуказанного подъезда велосипед марки 

<

...> модели 

<

...>, принадлежащий А.П. В указанное время и дату у ФИО1, находившегося на площадке пятого этажа вышеуказанного дома, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: велосипеда марки 

<

...> модели 

<

...> 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 

<

дата> примерно в 7 часов 05 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, путем свободного доступа, спустил велосипед на первый этаж дома и выкатил его из шестого подъезда 

<

адрес>, тем самым совершив хищение принадлежащего А.П. велосипеда марки 

<

...> модели 

<

...>, стоимостью 5150 рублей 72 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 3 часа 35 минут ФИО1 находился на пятом этаже единственного подъезда 

<

адрес>. В этот момент ФИО1 увидел на площадке пятого этажа вышеуказанного подъезда велосипед марки 

<

...> модели 

<

...>, принадлежащий К.В. В указанное время и дату у ФИО1, находившегося на площадке пятого этажа вышеуказанного дома, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: велосипеда марки 

<

...> модели 

<

...>. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 

<

дата> примерно в 3 часа 35 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, путем свободного доступа, спустил велосипед на первый этаж дома и выкатил его из подъезда 

<

адрес>, тем самым совершив хищение принадлежащего К.В. велосипеда марки 

<

...> модели 

<

...>, стоимостью 13227 рублей 75 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 7 часов 30 минут ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и дату у ФИО1, находившегося на территории вышеуказанного монастыря, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо чужого имущества. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошел в настоятельский корпус вышеуказанного монастыря, где поднялся на третий этаж и в тот же день около 7 часов 35 минут незаконно проник в помещение жилой комнаты, то есть в жилище Ф.А. Находясь в помещении вышеуказанной комнаты, ФИО1 

<

дата> около 7 часов 35 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ф.А., и желая их наступления, действуя тайно, похитил со стола ноутбук 

<

...> модели 

<

...> стоимостью 8840 рублей, принадлежащий Ф.А., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Генералов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Лесникова Е.Н. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Потерпевшие Д.А., А.П., К.В., Ф.А. представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил четыре преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся: одно к категории небольшой тяжести, два к категории средней тяжести, одно к категории тяжкого, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, вина ФИО1 в совершенных им преступлениях подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. 

Учитывая, что соблюдены все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановляет приговор в порядке, установленном гл.40 УПК РФ. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает, что они подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении А.П.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб в размере 5 150 рублей 72 копеек является для потерпевшего А.П. значительным;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб в размере 13 227 рублей 75 копеек является для потерпевшего К.В. значительным;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирующими признаками которого являются с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб в размере 8 840 рублей является для потерпевшей Ф.А. значительным, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела 

<

данные о состоянии здоровья изъяты>, согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> во время совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим и лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, ФИО1 не является больным наркоманией), данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующим о том, что ФИО1 действовал во время совершения преступлений осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно. 

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, направленных против собственности, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которые в силу ч.ч. 2-4 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких преступлений. 

ФИО1 ранее судим за умышленные особо тяжкое, тяжкое преступления и преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена. По месту регистрации характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений. На всем протяжении предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

Указанное смягчающее наказание обстоятельство учитывается судом при назначении наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ф.А.) рецидив является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и был ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, а также за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, то, несмотря на наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, условия ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающее наказание обстоятельство, установленное судом, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и не может быть признано судом исключительным по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, суд не находит основания для применения условий ч.3 ст.68 УК РФ и применяет условия ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому ФИО1 наказание не должно быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление, но в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему следует определить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества. В действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность условного осуждения. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 краж, смягчающее обстоятельство, суд полагает возможным не применять к нему за совершение данных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, а также требований ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 

<

дата> Пронским районным судом Рязанской области к 2 годам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ст.69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО1 совершил преступления до вынесения в отношении него Пронским районным судом Рязанской области приговора от 

<

дата>, в связи с чем наказание должно быть назначено ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, и в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата>. В окончательное наказание следует засчитать отбытое наказание по предыдущему приговору суда от 

<

дата>. 

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с 

<

дата>, то есть с момента провозглашения приговора.

Исходя из того, что преступления совершены ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить к отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст.ст. 97, 255, 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.А.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять) месяцев;

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.П.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года;

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.В.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года;

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.А.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 2 (Два) месяца. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Два) лет 4 (Четыре) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пронского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 июня 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть срок, отбытый по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2018 года - с 28 февраля 2018 года по 15 июня 2018 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Мухина