№

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-11/2024

16 мая 2024 года

г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Хорзеева Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Возрождение» ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Севский» от 11.04.2024г. №, вынесенное в отношении ООО «Возрождение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Севский» от 11.04.2024г. №, с учетом внесенных определением должностного лица от 23.04.2024г. изменений, ООО «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Севский районный суд 

<

адрес>, генеральный директор общества ФИО2 просит изменить постановление должностного лица, вынесенное в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Возрождение» по доверенности ФИО1, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Севский», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. При этом законный представитель общества ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем с учетом положений ст. 25.4 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Статьей 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена периодичность проведения технического осмотра в зависимости от вида транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 12 Основных положений по допуску предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.02.2024г. в 09 час. 30 мин. ООО «Возрождение», зарегистрированное по 

<

адрес>, допустило к участию в дорожном движении транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4, с неоформленной диагностической картой, подтверждающей прохождение технического осмотра транспортного средства и допуск к участию в дорожном движении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2024г. №, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО5; решением начальника МО МВД России «Севский» от 28.02.2024г. № 12 о проведении постоянного рейда; требованием инспектора; постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2024г. № в отношении водителя ООО «Возрождение» ФИО4 по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ; свидетельством о регистрации транспортного средства от 03.04.2023г.; путевым листом автомобиля № от 28.02.2024г.; письменным объяснением водителя ФИО4 и иными материалами дела. 

Должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Возрождение» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что общество допустило к участию в дорожном движении транспортное средство с неоформленной диагностической картой, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ООО «Возрождение» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены. 

Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Постановление о привлечении ООО «Возрождение» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Возрождение» в пределах санкции части 1 статьи 12.31 КоАП РФ. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения, возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

ООО «Возрождение» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, отсутствуют.

Вместе с тем, выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, нарушает требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации источников повышенной опасности, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В настоящем случае назначенное наказание в виде административного штрафа, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при наличии обстоятельств смягчающих, административную ответственность, и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что назначенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, негативно отразится на хозяйственной деятельности общества.

При этом законный представитель общества не лишен возможности, с учетом имущественного положения юридического лица, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера правонарушения, пренебрежительного отношения юридического лица к установленным требованиям в сфере безопасности дорожного движения, допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права, применены правильно.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Севский» от 11.04.2024г. №, вынесенное в отношении ООО «Возрождение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Возрождение» ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского 

районного суда Е.Е. Хорзеева