Дело № 1–131/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орел 08 декабря 2017 года

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретарях Завгороднем Я.С., Сафиулиной И.А.,

с участием: 

государственных обвинителей – Рудого Н.С., Слободянник О.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дедюрина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта) 

(информация скрыта)

(информация скрыта) 

(информация скрыта) 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Советского района города Орла от 11 апреля 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 22 апреля 2016 года, в тот момент, когда административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, так как в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 16 августа 2016 года в период с 05 часов 20 минут по 06 часов 30 минут, находясь около бара «Кают - Компания», расположенного по адресу: 

<

...> будучи в состоянии опьянения, с мотивом, направленным на управление мотоциклом «KAWASAKI ZZ - R1100-2» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии опьянения, без остановки сотрудниками ГИБДД, с целью осуществления на данном мотоцикле поездки в направлении улицы Городской города Орла, сел за руль указанного мотоцикла и реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от КЗ. 10.1993 года № 1990 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года №374), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в частности алкогольного, запустив двигатель указанного выше мотоцикла, приступил к его управлению следуя по проезжей части автодороги улицы Гагарина города Орла, со стороны улицы Нормандия Неман, не испытывая при этом крайней необходимости, мотивируя свои действия тем, что адекватно оценивает обстановку, полагая, что во время управления транспортным средством его не задержат сотрудники ГИБДД, где, на расстоянии 0,9 метра до правого края проезжей части и 46,5 метрах до ближайшего угла д.93 по ул. Гагарина города Орла, допустил падение мотоцикла «KAWASAKI ZZ - R1100-2» государственный регистрационный знак (номер обезличен). В порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, в ходе проведенного химико - токсилогического исследования БУЗ Орловкой области «ОНД», в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт, в концентрации - 1,685 г/л, и тем самым, ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Эпизод № 2

16 августа 2016 года, приведя в рабочее состояние двигатель механического транспортного средства мотоцикла «KAWASAKI ZZ - R1100-2» государственный регистрационный знак 

<

***>, став при этом участником дорожного движения - водителем, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предусмотренных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами...», в период времени с 05 часов 20 минут по 06 часов 30 минут, управлял технически исправным мотоциклом «KAWASAKI ZZ - R1100-2» государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения...», следовал по проезжей части автодороги улицы Гагарина города Орла, со стороны улицы Нормандия Неман, в направлении улицы Городской, совместно с пассажиром Потерпевший №1, продолжал движение по сухому, ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе дома №93 по улице Гагарина города Орла, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - мотоциклом, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, превысил максимально допустимую на данном участке проезжей части дороги скорость 40 км/ч, вел мотоцикл со скоростью 60 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением с учетом дорожных условий и интенсивности движения, чем нарушил требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости», и пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а напротив продолжил движение в том же направлении, и не справившись с управлением мотоцикла «KAWASAKI ZZ - R1100-2» государственный регистрационный знак (номер обезличен), допустил наезд на бордюрный камень справа: относительно своего движения, с последующим наездом на световую опору, в результате чего пассажир Потерпевший №1 и водитель ФИО1 упали на землю, с последующим падением мотоцикла на проезжую часть автодороги.

В результате выполнения водителем ФИО1, вышеперечисленных действий и нарушения им пунктов 1.3; 1.5; 2.7; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака, последний, в период времени с 05 часов 20 минут по 06 часов 30 минут, 16 августа 2016 года, на расстоянии 0,9 метра до правого края проезжей части и 46,5 метрах до ближайшего угла д.93 по ул. Гагарина г. Орла, допустил падение мотоцикла «KAWASAKI ZZ - R1100-2» государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате чего, пассажир Потерпевший №1, по неосторожности водителя ФИО1,, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и живота, сопровождавшиеся переломом височной кости, скуловой кости и глазницы справа, разрывом тонкого кишечника с кровотечением в брюшную полость, ссадин и кровоподтеков головы, туловища, конечностей, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении им пунктов 1.3; 2.7; 1.5; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пассажиру Потерпевший №1 вышеперечисленных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого подтвердил указанные обстоятельства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суду пояснила, что вред, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступления, в которых обвиняется ФИО1 относятся к категориям небольшой и средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяний, а обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду №1 по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по эпизоду №2 по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого по эпизодам №1 и №2 суд относит полное признание вины, раскаяние, по эпизоду № 2 - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

В силу ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание по эпизоду № 1 суд относит рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 163-164), в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не работает.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, который в результате вышеуказанного ДТП получил телесные повреждения (сочетанная травма, сопровождающаяся травмой нижнего отдела живота и промежности, с развитием внебрюшинного разрыва мочевого пузыря и уретры, травмы правой нижней конечности в виде оскольчатого закрытого перелома диафиза правой бедренной кости), повлекшие тяжкий вред здоровью и нуждается в посттравматическом лечении по настоящее время, а также состояние здоровья его матери ФИО2, являющейся инвалидом 2 группы и страдающей хроническими заболеваниями. 

Подсудимым совершено два оконченных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против безопасности дорожного движения. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления (эпизод №1), личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ст. 264.1 и ч.2 ст.264 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду №1 также с учётом правил ст.68 УК РФ, определив окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, при этом характер совершенных преступлений и данные о личности подсудимого исключают возможность назначения условного наказания. 

По тем же основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому по обоим эпизодам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений:

по эпизоду №1 по ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

по эпизоду №2 по ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет лишения лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 08.12.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 24.11.2017 года по 07.12.2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство мотоцикл «KAWASAKI ZZ - R1100-2», государственный регистрационный знак (номер обезличен) – оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же строк с момента получения его копии. 

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо через видеоконференцсвязь.

Председательствующий Бурцев Е.М.