Судья Юдина Л.И. Дело № 12-214/2020

32RS0027-01-2020-001505-83 

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-256/2020

г. Брянск

29 октября 2020 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 г. о возвращении жалобы ФИО1 на постановление помощника командира по технической части ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску от 23 июля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением помощника командира по технической части ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску от 23 июля 2020 г. № № ФИО1 признан виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

17 августа 2020 г. ФИО1 подал в Советский районный суд г. Брянска жалобу на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 августа 2020 г. жалоба направлена в Бежицкий районный суд г. Брянска на рассмотрение по подведомственности. 

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 г. жалоба возвращена ФИО1 в связи пропуском установленного законом срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу указанной правовой нормы судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Возвращая жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление должностного лица ГИБДД от 23 июля 2020 г. подана в суд 17 августа 2020 г., то есть с нарушением срока обжалования, к жалобе не приложено мотивированное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что копия указанного постановления получена ФИО1 23 июля 2020 г. В постановлении разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Установив, что жалоба ФИО1 не содержит мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья Бежицкого районного суда г. Брянска обоснованно возвратил жалобу заявителю.

При этом ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться с жалобой в Бежицкий районный суд г. Брянска, устранив недостатки, указанные в определении от 16 сентября 2020 г., а именно подать с жалобой письменное ходатайство о восстановлении срока. 

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 г. о возвращении жалобы ФИО1 на постановление помощника командира по технической части ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску от 23 июля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Горбарчук