Дело № 2-4333/2024

64RS0003-01-2024-006332-85

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

02.10.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2014 между национальным банком «Траст» и ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма в размере 280407,26 руб. с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев. На основании договора цессии № от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которым 23.09.2019 заключен аналогичный договор с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Размер переуступленного права по договору согласно реестру составляет 431541,67 руб. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по просроченному основному долгу за период с 31.03.2015 по 31.08.2017 в размере 243453,84 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 31.03.2015 по 30.10.2017 - 188087,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7515,42 руб. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ШПИ №) по адресу регистрации по месту жительства(

<

адрес>), в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что 29.08.2014 между национальным банком «Траст» и ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику открыт счет № и предоставлена сумма в размере 280407,26 руб. с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

С условиями договора, включая заявление на получение потребительского кредита, условия, график платежей, тарифы, условия страхования и тарифы страхования, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт «НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, распространяемые на карту, тарифы по международной расчетной банковской карте, применяемые в рамках операций по карте, тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами-клиентами банка, тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами-клиентами банка, заемщик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Кроме того, ФИО1 было разъяснено, что ПИН-код передается кредитором одновременно с получением карты. Кредитор направит ПИН-код посредством автоматизированной системы создания ПИН-кодов, либо создаст его посредством автоматизированной системы создания ПЕН-кодов и направит его посредством смс-сообщения на номер телефона №. либо предоставить возможность самому создать ПИН-код либо другим безопасным способом. 

Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что заемщик обязанность по возврату суммы долга и погашению процентов по кредиту не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность 

Согласно расчету истца сумма задолженности, образовавшейся за период с 31.03.2015 по 31.08.2017, по основному долгу составляет 243453,84 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 31.03.2015 по 30.10.2017 - 188087,85 руб.

Материалами дела подтверждается, что ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» обращался к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судебным приказом по делу № от 04.05.2021 с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взысканы задолженность по кредитному договору № от 29.08.2014 за период с 31.03.2015 по 31.08.2017 в размере 243453,84 руб., просроченные проценты за период с 31.03.2015 по 30.10.2017 - 188087,85 руб., государственная пошлина - 3757,71 руб. 

13.09.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24.03.2022 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 

На основании поступивших возражений 25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова было вынесено определение, которым судебный приказ отменен. 

30.08.2024 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с настоящим иском. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 09.08.2014 в размере 431541,69 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 7515,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по договору № от 29.08.2014 в размере 431541,69 руб., образовавшуюся за период с 31.03.2015 по 31.08.2017, из которых 243453,84 руб. - сумма основного долга, 188087,85 руб. - сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 7515,42 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.10.2024.

Судья подпись