ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего 

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20 июня 2023 года за период с 20 июня 2023 года по 2 декабря 2024 года в размере 1 127 837 рублей 14 копеек. 

Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что между банком и ИП ФИО3 в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» заключен названный кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,5 % годовых. 

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 заключен договор поручительства № 200504423353-23-3ПО1 от 20 июня 2023 года.

Денежные средства перечислены на счет заемщика.

Заемщик и поручитель встречные обязательства своевременно не исполняли, в связи с чем им направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов, которые не исполнены. За период с 20 июня 2023 года по 2 декабря 2024 года задолженность составила 1 127 837 рублей 14 копеек, что и просит взыскать, ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 декабря 2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о наличии реальной возможности ознакомления ответчика с иском и материалами дела, определением от 16 января 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики извещались по месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока её хранения. Также информация размещена на официальном сайте суда. В силу положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит извещение ответчика надлежащим.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк» (Уральский банк) и ИП ФИО3 посредством электронного документооборота в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей. 

Заемщик одновременно присоединился соответствующим заявлением к Общим условиям кредитования Сбербизнес, согласно которым кредит предоставляется сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 17,5 % годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в ту же дату с ФИО4 посредством электронного документооборота в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» заключен договор поручительства № 200504423353-23-3ПО1.

Согласно сведениям ЕГРИП ФНС России в период с 31 октября 2022 года по 4 октября 2024 года ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспечив возможность ИП ФИО3 использования денежных средств в размере 1 500 000 рублей. 

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО3 обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Из расчета цены иска, основанном на движении денежных средств по ссудному счету, видно, что заемщик до сентября 2024 года оплачивала кредитные обязательства, допуская просрочки платежей, а с сентября 2024 года оплату прекратила.В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В связи с неисполнением обязательств ИП ФИО3, 30 октября 2024 года банком в адреса ФИО3 и ФИО4 направлены требования о досрочном возвращении образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и иных сумм в срок не позднее 29 ноября 2024 года, которое до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчиков перед банком за период с 20 октября 2023 года по 2 декабря 2024 года составила 1 127 837 рублей 14 копеек, в том числе: 

1 052 418 рублей 71 копейка – просроченный основной долг;

64 757 рублей 81 копейка – просроченные проценты;

7 552 рубля 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг;

3 108 рублей 59 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет, проверен судом, и сомнений не вызывает. Ответчиками доказательств исполнения обязательств полностью либо в какой-то части не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства ФИО4 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательств по названному кредитному договору, в связи с чем требование банка о солидарной ответственности заемщика ФИО3 и её поручителя ФИО4 является обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 26 278 рублей 37 копеек, несение которых подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 июня 2023 года за период с 20 июня 2023 года по 2 декабря 2024 года в размере 1 127 837 рублей 14 копеек, судебные расходы – 26 278 рублей 37 копеек, а всего: 1 154 115 (миллион сто пятьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 51 копейку. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1