УИД 11МS0048-01-2024-000004-89 Дело № 12-22/2024

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года с.Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) БондаренкоВ.П.,

рассмотрев жалобу должностного лица – руководителя УФК по Республике Коми Ч.Л.ИА. на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 30 января 2024 года по делу №5-7/2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 30.01.2024 по делу №5-7/2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – руководитель УФК по Республике Коми Ч.Л.ИБ. обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что М.Д.АБ., в известный адрес, дважды направлялись уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, почтовые уведомления не вручены ввиду неудачной попытки вручения и истечения сроков хранения, то есть М.Д.АВ. является надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании М.Д.АВ. участие не принял. На имя М.Д.АГ., с целью извещения о месте и времени рассмотрения дела, направлялась судебная повестка заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - руководитель УФК по Республике Коми Ч.Л.ИБ. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судья, не признавая явку не явившихся лиц обязательной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 30.01.2024 по делу №5-7/2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья счел, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее признание протокола недопустимым доказательством по делу, выразившееся в том, что протокол составлен в отсутствие М.Д.АГ. при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления.

Вместе с тем вывод мирового судьи и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.28.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ),

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, М.Д.АВ. на основании постановления должностного лица УФК по Республике Коми №07-21-21/35-2023 от 10.07.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Копия постановления должностного лица УФК по Республике Коми №07-21-21/35-2023 от 10.07.2023 направлена МатвеевуД.А заказным письмом, адресатом не получена, почтовое отправление возвращено отправителю 17.08.2023. Постановление МатвеевД.А не обжаловал, с заявлением об отсрочке, рассрочке назначенного штрафа не обращался.

С учетом положений ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление должностного лица УФК по Республике Коми №07-21-21/35-2023 от 10.07.2023 о привлечении МатвееваД.А к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ вступило в законную силу 28.08.2023. 

В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, то есть по 26.10.2023 включительно, административный штраф М.Д.АД. не уплачен. Денежные средства в размере 15000руб. были взысканы с должника в рамках исполнительного производства №34755/23/11012-ИП и перечислены платежным поручением №9690 от 16.11.2023 ОСП по Койгородскому району УФССП РФ по Республике Коми в счет уплаты административного штрафа по постановлению № 07-21-21/35-2023 от 10.07.2023. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МатвееваД.А протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

20 декабря 2023 года протокол об административном правонарушении составлен в отношении М.Д.АГ. в его отсутствие.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении М.Д.АВ. извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту регистрации: 08.11.2023 административным органом в адрес М.Д.АГ. по месту проживания последнего направлено уведомление (заказным письмом с уведомлением о вручении) о необходимости явиться в помещение УФК по Республике Коми 20.11.2023 в 14час.30мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В связи с тем, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по состоянию на 20.11.2023 М.Д.АБ. не вручено (в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № по состоянию на 10.11.2023 указано «неудачная попытка вручения»), в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повторно направлено уведомление (заказным письмом с уведомлением о вручении) о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 20.12.2023 в 14час. 30мин. в помещение УФК по Республике Коми. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № по состоянию на 23.11.2023 указано «неудачная попытка вручения», возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения произведен 23.12.2023.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из того, что такое извещение не является надлежащим, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении 20 декабря 2023 года в отчете об отслеживании почтового отправления не имелось сведений о вручении или причинах невручения отправления адресату. 

Вместе с тем на дату составления протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа имелись сведения о том, что почтовое отправление поступило в место вручения, и имела место неудачная попытка вручения.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в пункте6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций российской федерации приказ от 17.04.2023 №382 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно данным почтового идентификатора № почтовое отправление с информацией о месте и времени составления протокола об административном правонарушении возвращено отправителю по истечении установленного названным актом срока хранения.

Изложенное указывает на то, что должностным лицом УФК по Республике Коми были приняты надлежащие меры к извещению М.Д.АГ. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Должностное лицо административного органа на день составления протокола об административном правонарушении располагало сведениями, что извещение заблаговременно поступило в место вручения по месту регистрации М.Д.АГ., ему оставлено уведомление о наличии такового, и он имел реальную возможность его получить, которые содержались в отчете об отслеживании почтового отправления, находящемся в открытом доступе. Копия протокола в установленном порядке направлена М.Д.АБ. по почте по месту регистрации.

Делая вывод о том, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является ненадлежащим, мировой судья изложенные выше обстоятельства в совокупности не учел, должным образом не исследовал и не дал им оценку.

Выводы мирового о том, что М.Д.АВ. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, оформление данного документа в его отсутствие не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту, сделаны без учета фактических обстоятельств дела, надлежащего исследования и оценки имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 30.01.2024 вынесенное в отношении М.Д.АГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 названного кодекса, составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку на момент рассмотрения в Сысольском районном суде Республики Коми настоящей жалобы установленный указанной нормой для данной категории дел срок давности привлечения М.Д.АГ. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Койгородского судебного участка.

Руководствуясь ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя УФК по Республике Коми Ч.Л.ИБ. удовлетворить.

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 30.01.2024 по делу №5-7/2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье Койгородского судебного участка Республики Коми.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья БондаренкоВ.П.