Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п.Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №), ФИО4(паспорт серия №)об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по тем мотивам, чтопо договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец купила квартиру по адресу: 

<

адрес>.Дом, по указанному адресу, является многоквартирным. При доме находится земельный участок с кадастровым номером №

При покупке квартиры, предыдущий хозяин, указал истцу расположение её доли на земельном участке, но с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента покупки квартиры) мать продавца ФИО2 постоянно препятствует истцу пользованием этого участка, указывая на то, что частью данного участка будет пользоваться она, в 

<

адрес> она не живет, каких - либо прав на земельный участок не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление на имя начальника Воскресенского территориального отдела администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области с просьбой разобраться в указанной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ о том, что данный земельный участок принадлежит дому истца на праве общей долевой собственности. Доля истца в праве общей собственности (земельный участок) в нашем многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади ее квартиры. Земельный участок истцу необходим для овощных посадок. Истец является пенсионером, размер пенсии не позволяет ей приобретать все овощи в магазине. Имея долю на земельный участок и имея возможность вырастить для себя все необходимые истцу овощи, она лишается этой возможности из-за самовольного захвата её земельного участка ФИО2

Истец обращалась к собственникам дома с предложением о проведении общего собрания о принятии протокольного решения об использовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, был приглашен начальник Воскресенского территориального отдела, но собственники многоквартирного дома отказались от общего собрания, мотивируя тем, что их все устраивает, что они не имеют претензий по пользованию своими долями земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по факту захвата земельного участка ФИО2, истец также обращалась к начальнику Отдела МВД России «Воскресенский». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Какие - либо переговоры с ФИО2 об устранении препятствий для пользования истцом ее земельным участком, не привели к должному результату. Такие разговоры заканчиваются всегда ссорами, криками и оскорблениями в адрес истца. В 2024 году по факту оскорблений, истец обращалась в прокуратуру Воскресенского района.

Фактически истец лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.36,37ЖК РФ.

На основании вышеизложенного просит: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 долей земельного участка, принадлежащей ей по праву общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление подержала, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик –ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку никаких препятствий в пользовании общей землей она истцу не чинит, уже давно переехала в другой дом и к указанному дому и земельному участку не имеет никакого отношения.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила письменную позицию в которой просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители - администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, Воскресенского территориального отдела администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1ст.233ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца ФИО3, ответчика ФИО2, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.1ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН(л.д.8-9, 40-43).

Для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 2287, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.36-39).

В соответствии со статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги». 

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по вопросу использования земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, не проводилось.

Так, из искового заявления следует, что собственники помещений многоквартирного дома отказались от проведения общего собрания по вопросу использования земельного участкас кадастровым номером №

Кроме того, из ответа начальника Воскресенского территориального отдела администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос следует, что для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 2287, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов для обслуживания многоквартирного жилого дома. Земельный участок кадастровый № используется жителями многоквартирного дома, но схем или протоколов общего собрания жителей о распределении или о закреплении конкретных участков за жильцами в Воскресенском территориальном отделе нет(л.д.91).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживает. Ранее при подготовке дела к судебному разбирательству, суду показала, что спорным земельным участком не пользуется.

Сама истец также подтвердила, что ФИО2 в настоящее время какой-либо территорией в общем земельном участке собственников квартир многоквартирного дома не пользуется.

Таким образом, доказательства того, что ответчик ФИО2 препятствует истцу в пользовании спорным земельным участком в деле отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии огорода, парников и зеленых насаждений, огороженных металлическим забором-сеткой рабицей (л.д.59-64).

Истец в судебном заседании подтвердила, что указанное имущество принадлежит ей и она его использует, однако полагает, что имеет право использовать и другие площади общего земельного участка. 

Таким образом, суд приходит к следующим выводам. Собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пользование для нужд дома выделен земельный участок, находящийся в общем пользовании всех собственников дома. При этом какого-либо распределения или закрепления конкретных участков за жильцами в Воскресенском территориальном отделе в рамках общего земельного участка – нет. ФИО3 пользуется территорией общего земельного участка наравне с иными жителями указанного многоквартирного дома, порядок пользования территорией общего земельного участка на общем собрании собственников жилых помещений не определен, при этом доказательств того, что кто-либо каким-либо образом препятствует истцу в пользовании территорией общего земельного участка не представлено, наоборот имеются доказательства активного пользования истцом частью общего земельного участка под свои личные нужды путем возведения на нем грядок, парников, зеленых насаждений и огораживания их железным забором. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что доводы истца о том, что ответчик ФИО2, или кто-либо иной создает ей препятствия в пользовании спорным земельным участком, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО10

Полный текст решения суда в окончательном виде составлен ДД.ММ.ГГГГ.