УИД: 66RS0009-01-2025-003103-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 год город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по текущим расходам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГЭК «Урал» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2016 по 2024г. в размере 38400 рублей и пени за период с 01.06.2024г. по 23.06.2025г. в размере 29525 рублей 60 копеек за неуплату взносов. Также просил взыскать почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца указано, что ФИО2 являлся членом ГЭК «Урал», владеет гаражным боксом № в ГЭК «Урал» г. Нижний Тагил, 

<

адрес> п. 3.4 Устава ГЭК «Урал» член кооператива обязан внести вступительный взнос до начала строительства гаража, а также оплачивать платежи в размере и в сроки, установленные Общим собранием членов кооператива. Протоколами общих собраний установлены размеры членских взносов за каждый соответствующий год. За неуплату взносов установлены пени за каждый день просрочки платежа за содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства. Информация является общедоступной и находится в Правлении ГЭК «Урал». ФИО2 умер, его наследники неизвестны. Задолженность по ежегодным членским взносам за период с 2016 по 2024г. составляет 38400 рублей и пени за период с 01.06.2024г. по 23.06.2025г. в размере 29525 рублей 60 копеек за неуплату взносов.

Определением суда от 30.09.2025г. к участию в деле привлечен ответчик – ФИО1

Определением суда от 10.11.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО4

Определением суда от 10.11.2025г. к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК «Урал» за период с 2016 по 2024г. в размере 38400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024г. по 10.11.2025г. в размере 10592 рубля 06 копеек, почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 15.12.2025г. к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК «Урал» за период с 30.09.2022г. по 31.12.2024г. в размере 9732 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024г. по 23.12.2025г. в размере 2829 рублей 35 копеек за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 30.09.2022г. по 31.12.2024г.; продолжить начисление процентов по день исполнения обязательства с суммы 9732 рубля 88 копеек. Также просит взыскать, почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, за составление заявления обуточнении исковых требований в размере 5000 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 10.11.2025г. в суд от ответчика поступило заявление о том, что с исковыми требованиями он не согласен, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из данной нормы истец должен был доказать обоснованность своих требований к ответчику, размер, подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, надлежащим образом не оспорено ответчиком, что ФИО2 являлся членом ГЭК «Урал», владел гаражным боксом №. Согласно справке ГЭК «Урал» от 23.06.2025г. ФИО2 являлся членом ГЭК «Урал» с 31.04.1973г. на основании решения общего собрания от 31.04.1973г., паевой взнос выплачен полностью 31.04.1973г. (л.д. 13)

Согласно п. 3.4 Устава ГЭК «Урал» член кооператива обязан внести вступительный взнос до начала строительства гаража, а также оплачивать платежи в размере и в сроки, установленные Общим собранием членов кооператива (л.д. 9-12).

Согласно представленной суду выписке из протокола общего собрания членов ГЭК «Урал» от 04.05.2024г., установлен взнос за 2024г. для членов и не членов кооператива за каждый гаражный бокс в размере 4250 рублей и взнос на компенсацию расходов за потребленную электрическую энергию на общие нужды в размере 150 рублей со сроком оплаты до 01.07. 2024г. Установлены сроки оплаты платежей за 2023г. до 01.06.2024г. включительно, оплата долгов производится по ставкам текущего года в размере 4250 рублей. Установлен размер пени 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты как за нарушение сроков оплаты взносов за 2024г. и за долги предыдущих лет (л.д. 8).

Вышеуказанное решение общего собраний никем из членов кооператива, в том числе и ответчиком не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов кооперативы размеры взносов за спорный период времени, поскольку их установление относится к компетенции общего собрания членов кооператива, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.

ФИО2 умер 16.05.1986г., после его смерти было открыто наследственное дело в Первой Нижнетагильской государственной нотариальной конторе Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом г.Нижний Тагил ФИО7 по запросу суда, завещание не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование после ее смерти осуществляется по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в состав которого вошли:

- 1/2 доля в праве собственности на автомашину марки ВАЗ-2101, 1971 г.в., г/н 1747 СВН, стоимостью 1237 рублей

- ? доля вклада с причитающимися процентами, хранящегося в государственной трудовой сберегательной кассе № Нижнего Тагила, лицевой счет №.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 является его супруга – ФИО8, его дети: ФИО9 ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО10

ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу супруги наследодателя ФИО8

Наследником, принявшим наследство является ФИО8 – супруга наследодателя, которой 10.12.1987г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, доказательства фактического принятия наследства после смерти наследодателя суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии ФИО8 наследства после смерти ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО8 умерла 16.04.1991г. Согласно завещанию от 10.12.1987г., ФИО8 завещала принадлежащее ей имущество в виде автомобиля марки ВАЗ-2101, 1971 г.в. и гараж, находящийся в ГСК «Урал» Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО1

Таким образом, с даты смерти наследодателя ФИО8, последовавшей 16.04.1991г. ФИО11 является собственником гаражного бокса и несет обязанности по его содержанию и оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК «Урал».

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, не использование собственником общего имущества коллективного сада, не освобождает его от обязанности нести бремя содержания имущества.

Доказательства того, что ответчик является членом кооператива, заключил договор пользования инфраструктурой и другим общим имуществом коллектива в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Согласно расчету задолженности ГЭК «Урал» задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК «Урал» за период с 30.09.2022г. по 31.12.2024г. в размере 9732 рубля 88 копеек, в том числе за период с 30.09.2022г по 31.12.2022г. в размере 1082 рубля 88 копеек (4250/365х93дня), 4250 рублей за 2023г. 4250 рублей за 2024г. и 150 рублей за 2024г. в качестве компенсации расходов за потребленную электрическую энергию на общие нужды.

Размер взноса, из которого определена сумма задолженности по расходам на содержание и обслуживание общего имущества кооператива, а также размер членских взносов были утверждены решениями общих собраний, размер которых для членов кооператива и для лиц, не являющихся членами кооператива признан равным.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения.

Представленный расчет проверен судом и признан математически верным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Исковое заявление было предъявлено истцом в суд 30.07.2025г., исковая давность за период с 30.07.2022г. истцом по заявленным требованиям не пропущена. Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с 30.09.2022г., в пределах сроков исковой давности.

Ответчик за спорный период оплату платежей, установленных решениями общих собраний, не производил, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024г. по 23.12.2025г. в размере 2829 рублей 35 копеек за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 30.09.2022г. по 31.12.2024г.; продолжить начисление процентов по день исполнения обязательства с суммы 9732 рубля 88 копеек.

Поскольку уставом кооператива размер пени и порядок их взимания с лиц, не являющихся членами кооператива не предусмотрен, действуют общие правила гражданской ответственности ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 указанной нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом представленный истцом расчет процентов проверен, признан математически верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.06.2024г. по 23.12.2025г. в размере 2829 рублей 35 копеек, с продолжением взыскания процентов с 24.12.2025г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 9732 рубля 88 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Также истцом произведена оплата почтовых расходов по направлению копии иска ответчику в размере 91 рубль 20 копеек, указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, предъявлены к взысканию расходы в сумме 5000 рублей за подготовку искового заявления и 5000 рублей за подготовку уточненного искового заявления.

Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 19.11.2024г., из которого следует, что предметом договора является комплекс юридических услуг, направленных на взыскание задолженности в пользу ГЭК «Урал» (л.д. 16).

Согласно акту № от 23.06.2025г. ИП ФИО6 оказаны услуги по составлению искового заявления на сумму 5000 рублей (л.д. 17). Представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей (л.д. 14) и заявление об уточнении платежа от ГЭК «Урал» от 23.06.2025г. о зачете 5000 рублей из оплаченной по платежному поручению № от 07.03.2025г. суммы в счет оплаты по договору от 19.11.2024г. в отношении наследственного имущества ФИО2 (л.д.7)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату представителя взыскиваются в разумных пределах.

Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем на оказание услуг, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и составление уточненного искового заявления в размере 10000 рублей отвечает требованиям разумности. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по текущим расходам и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 30.09.2022г. по 31.12.2024г. в размере 9732 рубля 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024г. по 23.12.2025г. в размере 2829 рублей 35 копеек за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 30.09.2022г. по 31.12.2024г.; начиная с 24.12.2025г. продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 9732 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, за составление заявления об уточнении исковых требований в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий Жердева Т.В.

Копия верна. Судья- Жердева Т.В.