№2-3830/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что в период с (дата) по (дата) он проходил службу в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. Приказом от 17 июля 2017 года (№) к нему было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требования пункта 11.2 Инструкции об организации рассмотрения заявлений (сообщений) в УМВД России по Хабаровскому краю и подчинённых территориальных органах УМВД России, при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении (№) от (дата) по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1. Считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку действие вышеуказанного приказа не распространяется на проведение административного расследования, так как при проведении административного расследования должностное лицо руководствуется только требованиями КоАП РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с чем, просит признать незаконным и отменить его.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ему вменено нарушение Инструкции, которая распространяется на проведение первоначальных проверочных мероприятий, оканчиваемых принятием решения о возбуждении административного дела. Вместе с тем ему было передано уже возбужденное дело об административном правонарушении. Просил признать приказ (№) от 17 июля 2017 года незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности №43/1-11 от 11 мая 2017 года исковые требования не признал, при этом пояснил, что в рамках проведенной служебной проверки было установлено нарушение ФИО2 порядка проведения административного расследования, предусмотренного п.11.2 Инструкции об организации рассмотрения заявлений (сообщений) в УМВД России по Хабаровскому краю и подчинённых территориальных органах УМВД России. Полагал заключение, вынесенное по результатам проверки и дисциплинарное взыскание применено законно и обоснованно. Перед применением дисциплинарного взыскания у ФИО2 были отобраны объяснения, учтены тяжесть проступка и предшествующее поведение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности №43/1-3910 от 24 марта 2015 года исковые требования не признала, поддержав доводы представителя ответчика ФИО3, дополнительно пояснив, что служебная проверка в отношении ФИО2 проведена в рамках ст.152 Федерального закона №342-ФЗ. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен во исполнение заключения проверки, нормативная база применена обоснованно. Инструкция, нарушение которой вменено ФИО2, была издана во исполнение требований КоАП РФ. Исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

ФИО2 в период с (дата) по (дата) проходил службу в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в должности (иные данные). Приказом (№) от 17 июля 2017 года за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требования пункта 11.2 Инструкции об организации рассмотрения заявлений (сообщений) в УМВД России по Хабаровскому краю и подчиненных территориальных органах МВД России, выразившееся в непринятии необходимых мер по установлению обстоятельств происшествия по материалу КУСП (№) от (дата), ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами: светокопиями приказа (№) от 17 июля 2017 года, заключения служебной проверки от (дата); справкой УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата).

Вопросы, связанные с прохождением службы и осуществлением трудовой деятельности в органах внутренних дел решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной службе и трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами – Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регулируется Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №1377.

В силу пунктов 37, 39,40 Дисциплинарного устава, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п.2 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Совместным приказом УМВД России по Хабаровскому краю, Прокуратурой Хабаровского края, Следственным управлением следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю №224/93/75 от 21 июля 2015 года, утверждена Инструкция об организации рассмотрения заявлений (сообщений) в УМВД России по Хабаровскому краю и подчиненных территориальных органах МВД России.

Согласно п.11.2 Инструкции, сотрудник, которому поручено проведение проверки по поступившему заявлению (сообщению) об административном правонарушении, о происшествии, принимает в пределах компетенции, необходимые меры установлению обстоятельств происшествия, в том числе установлению всех участников происшествия (посредством опроса жильцов близлежащих до; или рядом расположенных квартир, работников предприятий, учрежден организаций и иных лиц), обнаружению и сохранению доказательств, кроме того, истребует необходимые сведения, материалы, документы с целью принятия обоснованного решения в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании, по результатам служебной проверки от (дата), ФИО2 за нарушение п.11.2 Инструкции об организации рассмотрения заявлений (сообщений) в УМВД России по Хабаровскому краю и подчиненных территориальных органах МВД России, приказом от 17 июля 2017 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в непринятии ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении необходимых мер для обеспечения всестороннего, полного объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, в нарушение задач производства по делу об административном правонарушении в нарушение нарушения п.11.2 Инструкции об организации рассмотрения заявлений (сообщений) в УМВД России по Хабаровскому краю и подчиненных территориальных органах МВД России установлен результатами служебной проверки, заключение по которой ФИО2 не оспорено.

Порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» работодателем не нарушен, у ФИО2 затребовано письменное объяснение. При наложении дисциплинарного взыскания произведен учет тяжести проступка и предшествующее поведение ФИО2, в частности отсутствие иных дисциплинарных взысканий.

Доводы ФИО2 о том, что при проведении административного расследования он руководствуется только требованиями КоАП РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд признает не состоятельными, поскольку последние опровергаются должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Так, согласно п.8 Должностной инструкции, (иные данные) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении: изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» другими федеральными законами, Указ Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377 г. Москва «О Дисциплинарном уставе органов-внутренних дел Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Приказа МВД РФ №1166 от 31 декабря 2012 года «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», Приказом МВД РФ от 8 июля 2011 года №818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и другими правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. В своей деятельности (иные данные) руководствуется также законами субъектов Российской; Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

Кроме того, суд отвергает доводы ФИО2 о том, что положения Инструкции об организации рассмотрения заявлений (сообщений) в УМВД России по Хабаровскому краю и подчиненных территориальных органах МВД России распространяются исключительно на действия до возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку как следует из буквального толкования п.11.2 Инструкции мероприятия, предусмотренные им, предполагают выполнение уполномоченным должностным лицом комплекса всех необходимых и достаточных в каждом конкретном случае мероприятий для установления обстоятельств происшествия и последующего привлечения к ответственности виновных лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств в обоснование предъявленного иска по указанным ФИО2 основаниям не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева