Судья Мельникова Е.В. Дело № 71-58/2018

РЕШЕНИЕ

г. Курган 10 апреля 2018 г.

Судья Курганского областного суда Лукиных Л.П., рассмотрев жалобу заведующей сектором бухгалтерского учета, главного бухгалтера Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2018 г. заведующая сектором бухгалтерского учета, главный бухгалтер Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечена к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что должностные обязанности исполнялись ею надлежащим образом. Нарушений требований Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 г. в ее действиях не усматривается. Также указывает, что исполнение представления Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана не представлялось возможным по причине отсутствия необходимого программного обеспечения для ведения аналитического учета администрируемых доходов в разрезе плательщиков арендных платежей и на основании первичных документов, незапланированности в бюджете Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана расходов на разработку данного программного обеспечения, неполучения из бюджета г. Кургана дополнительных лимитов в связи с дефицитом бюджета. Обращает внимание, что она не осуществляет функции представителя власти, а исполняет свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Представитель Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенного должностными лицами контрольно-ревизионного управления Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана контрольного мероприятия по вопросу исполнения Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета г. Кургана в части арендной платы за землю за период с 1 января 2016 г. по 1 марта 2017 г. были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в связи с чем Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана выдано представление от 18 апреля 2017 г. со сроками его исполнения: по п. 1.3 до 26 сентября 2017 г.; по п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2 до 12 января 2018 г. 

Пунктом 1.1 указанного представления предписано ведение аналитического учета расчетов по суммам доходов (поступлений) и операций по поступлению в бюджет города администрируемых платежей, а также расчетов с финансовым органом по средствам, поступившим в бюджет города, в разрезе видов доходов по плательщикам арендных платежей и на основании первичных документов, согласно которым отражены операции на лицевом счете администратора доходов в соответствии с требованиями ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 200, 227 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России №157н от 1 декабря 2010 г. (далее – Инструкция № 157н от 1 декабря 2010 г.) и п. 90 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России № 162н от 6 декабря 2010 г.

Пунктом 1.2 представления установлено требование ведения учетной политики в части обязательного проведения инвентаризации активов, в том числе дебиторской задолженности по доходам в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 г., п. 20 Инструкции № 157н от 1 декабря 2010 г., п. 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России № 191н от 28 декабря 2010 г., п.п. 1.5, 3.44 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России № 49 от 13 июня 1995 г., и проведения обязательной инвентаризации дебиторской задолженности по арендной плате за земельные участки в соответствии с требованиями, установленными учетной политикой и указанными нормативными актами.

В п. 1.3 представления указано на принятие должных мер, в том числе в судебном порядке, ко взысканию в бюджет г. Кургана недополученных доходов от арендной платы за земельные участки в сумме 6005,819 тыс. руб. и доходов в виде пени за несоблюдение условий договоров арендаторами в части своевременности перечисления арендной платы за земельные участки в сумме 253,827 тыс. руб. 

Пунктом 1.4 представления установлено требование о начислении пени (неустойки) исходя из условий договоров, заключенных с арендаторами земельных участков, с отражением их по бюджетному учету.

В п. 2 представления указано на необходимость принять меры по устранению причин и условий возникновения вышеуказанных нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения.

Требования, указанные в п.п. 1.1, 1.2 представления, ФИО1 в установленный срок не исполнены, требования, указанные в п. 1.4, исполнены не в полном объеме, что отражено в соответствующем акте контрольно-ревизионного управления Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана от 29 января 2018 г. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт неисполнения представления от 18 апреля 2017 г. ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривался. 

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований для несогласия с ним не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не осуществляет функции представителя власти, а исполняет свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Закона экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 назначена на должность заведующей сектором бухгалтерского учета, главного бухгалтера Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана.

Исходя из положений п.п. 1 п. 3.3, п.п. 1 и 2 п. 5.2 должностной инструкции, заведующий сектором бухгалтерского учета, главный бухгалтер организует деятельность сектора бухгалтерского учета в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о секторе бухгалтерского учета, несет ответственность, в том числе, за деятельность сектора бухгалтерского учета в пределах его компетенции, правильность и законность оформления бухгалтерских документов.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, также во внимание не принимаются. 

Будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению соблюдения бюджетного законодательства сектором бухгалтерского учета Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана, ФИО1 обязана была реагировать на нарушения ведения бюджетного учета, информировать о том руководство Администрации г. Кургана. Однако таких сведений в деле не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения совершения административного правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению указанных в представлении требований, должностным лицом не представлено.

Отсутствие на момент проведения проверки необходимого для ведения аналитического учета администрируемых доходов программного обеспечения не может являться основанием для неисполнения в полном объеме требований представления в установленный срок. 

Кроме того, с ходатайством о продлении срока исполнения представления ФИО1 не обращалась.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, а также законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Л.П. Лукиных