Дело № 2-1662/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ( далее -ДТП), в обоснование иска указал, что Дата примерно в 21 час. 40 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер №, под управлением ФИО3. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажир получила телесные повреждения. В рамках административного расследования по делу проведена автотехническая экспертиза. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО3, управляющего автомобилем ВАЗ 2112, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в ООО «РЕАЛ-Консалт» для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобииля Фольксваген Поло, государственный номер №, за что им было оплачено 8 000 рублей. По результатам заключения стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа деталей составила 477 723 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 57 081 руб. 35 коп. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу истца составляет 534 804 руб. 35 коп. (477 723, 00 руб. + 57 081,35 руб. = 534 804, 35 руб.). Для защиты своих нарушенных прав и законных интересов, а также для представления интересов в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью в связи с чем, понес соответствующие материальные расходы. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 534 804 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 548 руб. 00 коп, расходы по направлению телеграммы 712 руб. 10 коп., стоимость автотехнической экспертизы в размере 9 300 рублей, судебные издержки в счет возмещения оплаты услуг представителя 15 000 рублей, в счет возмещения оплаты по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 8000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ст.15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата примерно в 21 час. 40 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер №, под управлением ФИО3 

В рамках административного расследования по делу была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно квитанции серии АГ № от Дата ФИО1 было уплачено 9 300 рублей за производство автотехнической экспертизы.

Виновником указанного ДТП является ФИО3, который постановлением Заводского районного суда г.Орла от Дата был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность виновника указанного ДТП - ФИО3, на момент совершения его не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ФИО1 в адрес ФИО3 были направлены телеграммы с извещением ответчика о дате проведения осмотра автомобиля истца. 

За отправление двух телеграмм согласно квитанциям истцом было затрачено 712 руб. 10 копеек. (342,30 руб. + 369,80руб)

Согласно экспертным заключениям ООО «Реал- Консалт» № от Дата, № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер 

<

***> рус, без учета износа составила 477 723 руб. 00 коп., величина утраты его товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства составляет 57 081 руб. 35 коп.

Согласно квитанциям № от Дата, № от Дата ФИО1 было уплачено 8000 рублей ООО «Реал-Консалт» за составление экспертных заключений.

Обстоятельства, изложенные в иске, в том числе виновность ФИО3 в ДТП, правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в суде не оспаривались. 

Анализ изложенных доказательств в совокупности с приведенными нормами права позволяет сделать вывод о том, что обязанность возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, лежит на ответчике ФИО3

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО1 составляет 534 804 руб. 35 коп. ( 477 723,00 руб. + 57081,35 руб. = 534 804, 35 руб.)

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от Дата истцом при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в размере 8 548 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 9 300 рублей, в счет возмещения оплаты по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 548 руб. 00 коп, расходы по направлению телеграмм 712 руб. 10 коп.

Для защиты своих нарушенных прав, а также для представления интересов в суде по настоящему иску ФИО1 обратился за юридической помощью к ИП ФИО4, в связи с чем, понес соответствующие материальные расходы.

Так, ФИО1 и ИП ФИО2 Дата заключили договор №-ю на оказание юридической помощи, предмет договора состоит в подготовке необходимых документов для подачи искового заявления и осуществлении представления интересов ФИО1 на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Плата за оказание юридической помощи согласно договору назначена в 15 000 рублей.

Согласно расписке от Дата ФИО2 получил денежные средства в размере 15 000 рублей от ФИО1 по договору об оказании юридической помощи о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 534 804 рубля 35 копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 9 300 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 548 рублей 00 копеек, расходы по направлению телеграмм в размере 712 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 23.08.2017 

Председательствующий

судья А.В.Найденов