2-1955/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

помощника прокурора Советского района г. Орла Филиппова С.М., 

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощник судьи Комов А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ между МКУ «УКХ г. Орла» и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей и членам ее семьи сыну ФИО2, сыну ФИО4 и внуку ФИО5 предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также ответчик ФИО3 – бывшая супруга ФИО2, которая никогда в квартире не проживала, не вселялась в нее, не была членом семьи нанимателя. Ответчик была зарегистрирована по ее просьбе для трудоустройства в г. Орле.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГ. 

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не хранит, ее место нахождение истцу не известно. Каких-либо претензий по поводу проживания в данной квартире ответчик не предъявляла. Данная квартира является муниципальной, регистрация ответчика в ней препятствует истцу приватизировать ее.

В связи с чем, просит суд признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО2 также поддержал исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица администрации г. Орла ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие. 

Третье лицо ФИО4, представляющий также интересы несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Филиппова С.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 2 статьи 677 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ, заключенного между МКУ «УКХ г. Орла» и истцом.

В соответствии с условиями договора, жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, сыну ФИО4 и внуку ФИО5

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГ, представленной ООО «РКЦ – Система Расчетов» в спорной квартире помимо истца зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также ответчик ФИО3, являющаяся бывшей супругой ФИО2

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ.

Согласно доводов истца, ответчик в квартире не проживает, в квартиру не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, ее место нахождение истцу не известно. Каких-либо претензий по поводу проживания в данной квартире ответчик не предъявляла.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО5 ответчик в квартиру вселиться не пыталась, была зарегистрирована в ней, так как, с ее слов, не могла трудоустроится в г. Орел без регистрации. В настоящим момент связи с ответчиком не поддерживает. От родственников ему известно, что ФИО3 уехала в Крым, где в настоящее время живет и работает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 пояснили, что ФИО3 в спорной квартире никогда не проживала, зарегистрирована была в связи с тем, что не могла трудоустроиться в г. Орле. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, поскольку она в спорное жилое помещение не вселялась, членом семьи истца не является, ее регистрация носит формальный характер. 

.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой 

<

...>. 

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Горбачева