ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2118/18 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков солидарно часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № 

<

***> от 21.08.2012 г. в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2, который в соответствии с условиями договора солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

Определением суда от 30.05.2018 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Направил выписку из лицевого счета по состоянию на 13.06.2018 г.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Судом установлено, что 21.08.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 388911 руб. на срок 67 месяцев (до 21.03.2018) под 30,2 % годовых.

21.08.2012 г. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 21.08.2012 г. заключен договор поручительства с ФИО2, который солидарно отвечает перед банком по обязательствам ФИО3

Кредитным договором, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО3, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику и поручителю было направлено письмо с заключительным счетом, требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, но до настоящего времени ответчики требование банка не исполнили. 

Задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.08.2012 г. по состоянию на 25.07.2014 г. составляет 502414,1 руб., из них основной долг – 370637,01 руб., проценты – 131777,09 руб. 

Как следует из искового заявления, после заключения договора цессии ответчик погашал задолженность в сумме 49140 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

25.07.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору № 

<

***> от 21.08.2012 г.

07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере заявленных исковых требований - 100000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.08.2012 г. по состоянию на 25.07.2014 г. в размере 100000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018. 

Судья О.Е. Брянская