Дело № 2-730/2025

76RS0022-01-2025-000275-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пудовой Е.В.

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по заявлению САО "РЕСО - Гарантия" об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО - Гарантия" обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №. В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования ФИО2, с САО "РЕСО - Гарантия" взыскана неустойка в размере 201393,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от 145937,33 руб. Заявитель считает указанное решение подлежащим изменению в связи с тем, что оно вынесено учета позиции страховщика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, так как потребителем не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере, а сумма неустойки безосновательно завышена и превышает: показатели инфляции за соответствующий период (в 34 раза) и размер ответственности по ст. 395 ГК РФ (который составляет 8806,01 руб.). Доказательств обоснованности размера, взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки, показателям инфляции не представлено. Заявитель просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, в случае неявки в судебное заседание представителя, рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель финансового уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по доверенности ФИО3 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявления отказать. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО “РЕСО-Гарантия” с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> (г.н.: №) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное событие признано страховщиком страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 63300 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступило заявление ФИО2 о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, аварийного комиссара, нотариуса. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил потерпевшего об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным ответом ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, которым в удовлетворении обращения потерпевшего отказано. В связи с чем ФИО2 обратился с заявлением в Кировский районный суд г. Ярославля, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО “РЕСО-Гарантия” взыскано 261903,33 руб., в том числе страховое возмещение в размере 145937,33 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 7000 руб., штраф в сумме 30000 руб., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки в размере 150000 руб., штрафа в размере 73000 руб. Исполнение судебного акта осуществлено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате неустойки, в удовлетворении которого страховщиком отказано, в связи с чем потерпевший обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № с САО “РЕСО-Гарантия” взыскана неустойка в размере 201393,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от 145937,33 руб.

Согласно части 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 77 ППВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховщика неустойки, что заявителем не оспаривается, определенный финансовым уполномоченным период начисления неустойки ФИО2 также не оспаривается. 

Разрешая требование САО “РЕСО-Гарантия” о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов, оценив доводы заявления, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассматривая ходатайство страховой компании о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к следующему: 

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 85 ППВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 ППВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

На основании изложенного суд отклоняет доводы заявителя о том, что доказательств обоснованности размера, взысканной решением финансового уполномоченного неустойки показателям инфляции за соответствующий период не представлено. Как указано выше, размер взысканной обжалуемым решением неустойки установлен законом и единственным основанием для его снижения является несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом бремя доказывания несоразмерности заявленной к взысканию неустойки возложено на страховщика. 

Оценив доводы заявления, степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе взысканного судом ранее размера неустойки в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., размера не выплачиваемого страховщиком ФИО2 страхового возмещения после вступления судебного акта в законную силу (145937,33 руб.), периода неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что никто не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер подлежащей взысканию со страховщика в пользу ФИО2 неустойки до 100000 руб. Оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Заявление САО "РЕСО - Гарантия" об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить. 

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, взыскать с САО “РЕСО-Гарантия” (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пудова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.