УИН 19RS0005-01-2024-000733-04

дело № 2а-593/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 11 октября 2024 года 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Сафроновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» (далее – ООО ПКО «Инкас Коллект») обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в ФИО1 и иных кредитных учреждения; в не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника, об обязании устранить нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда. Требования мотивированы тем, что в связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. Взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа. Совершение действий по проверке имущественного положения должника по всем известным адресам направлено на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а значит, является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц к участию были привлечены ООО «Долговое агентство Фемида», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Право Онлайн», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «Финтерра».

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. 

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку она производил необходимые действия по установлению имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие положительного для взыскателя результата от проведенных исполнительных действий не может расцениваться как обстоятельство, подтверждающее факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Инкасс Коллект» о взыскании 5200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов неоднократно были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам из кредитных учреждений, а именно АО «Райффайзенбанк», ПАО «ФИО1 ТРАСТ», ОАО «Уралсиб», ПАО «МДМ ФИО1», ОАО «Азиатско-тихоокеанский ФИО1», ПАО СКБ-ФИО1, ООО «ХКФ ФИО1», Сетелем ФИО1, АО «АльфаБанк», ООО «Хакасский Муниципальный ФИО1», «Промсвязьбанк», АО ФИО1, ПАО МТС-ФИО1, ПАО «КБ Восточный», ПАО ВТБ, ПАО Росбанк, в названных учреждениях отсутствуют сведения об отрытых счетах должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк, ФИО1 ГПБ (АО), АО «Тинькофф ФИО1», филиал «Центральный» «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Из ответа ГУ-УПФ РФ следует, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

В ходе выполнения исполнительских действий было установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - квартира и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, аал. ФИО6, 

<

адрес>.

Сведений о зарегистрированных правах на транспортные средства не имеется. 

По данным из ответов из ЗАГСа, сведений в отношении должника о расторжении, заключении брака, смерти, перемени имени, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации должника и адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника. В результате выезда установлено, что, со слов соседей, должник не проживает по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО «Инкасс Коллект» по адресу: Чувашская республика, 

<

адрес>, офис 5.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом исполнителем были совершены исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае, доводы административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Довод административного истца о том, что взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа, не обоснован, поскольку не указано, когда именно и кем были направлены запросы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–179 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья 

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2024 года.