Дело № 2-861/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000718-57

Учет 203г 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Красновой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена ФИО1 обратился в Банк с анкетой-кредитной заявкой на получение кредитной карты. Банк, рассмотрев указанную анкету, одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении об одобрении суммы кредитного лимита установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 60 000 рублей, номер карты – Номер обезличена, договор по карте - Номер обезличена, дата заключения договора – Дата обезличена, процентная ставка по кредиту - 26% годовых, минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности. Получение ФИО1 карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. Акцептом оферты Банка о заключении кредитного договора стали действия Банка по выдаче карты ответчику, установлению кредитного лимита и подписанием сторонами уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита. Задолженность ответчика по состоянию на Дата обезличена составляет 74 252 руб. 60 коп., в том числе просроченная задолженность – 51 459 руб. 65 коп.; 7 843 руб. 63 коп. – задолженность по процентам; 1 249 руб. 32 коп. – задолженность по процентам по просроченной задолженности; 13 700 руб. – плата за пропуск минимального платежа. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 74 252 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном в суд исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена ответчик ФИО1 обратился в Банк с анкетой - кредитной заявкой на получение кредитной карты. Банк, рассмотрев указанную анкету, одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении об одобрении суммы кредитного лимита установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 60 000 рублей, номер карты – Номер обезличена, договор по карте - Номер обезличена, дата заключения договора – Дата обезличена, процентная ставка по кредиту - 26% годовых, минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности. Банком был подготовлен пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, с которым ответчик ознакомился под роспись. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. п. 5.10, 5.15, 6.3 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту Правила) держатель карты обязан самостоятельно вести учет и контроль операций, совершенных с использованием кредитной карты и ее реквизитов. Своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать кредит и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с правилами и/или условиями. Банк вправе взимать проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Правилами.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку платежей. 

Из реестра внутренних почтовых отправлений видно, что Дата обезличена в адрес ответчика (РТ, ...... РТ, ......) истцом направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы, которые ответчиком не исполнены.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика на Дата обезличена составляет 74 252 руб. 60 коп, том числе: 51 459 руб. 65 коп. – просроченная задолженность; 7 843 руб. 63 коп. – задолженность по процентам; 1 249 руб. 32 коп. – задолженность по процентам по просроченной задолженности; 13 700 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан дело № А65-5821/2017 от 11 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным, банкротом. Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.3.11 Правил предусмотрена ответственность за пропуск минимального платежа, в соответствии п.11 Условий предоставления кредитных карт плата за пропуск минимального платежа, совершенного в течение действия договора составляет : впервые – 300 руб., 2-й раз – 500 руб., 3-й раз – 1 000 руб., 4-й и последующий разы – 2 000 руб.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 13 700 руб.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от Дата обезличена Номер обезличена-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер задолженности, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер неустойки до 9 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 69 552 руб. 60 коп. (51 459,65+7 843,63+1 249,32+9 000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 2 427 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в сумме 69 552 (шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья