<

данные изъяты>

Дело № 2-2350/2018

Категория 2.189

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истцов – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Швед-Сервис», Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Публичному акционерному обществу «Украинский Бизнес Банк», третьи лица: Нотариальная палата города Севастополя, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2018 ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просят: признать отсутствующим обременение (запрещение) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10 обязать нотариальную палату города Севастополя исключить информацию о запрещении в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> из системы ЕИС нотариата. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 на основании договора купли-продажи части квартиры, принадлежит ? доля в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 на основании договора купли-продажи ? части права собственности на квартиру, принадлежит ? доля в общей долевой собственности на указанную квартиру. Для обеспечения обязательства, возникшего из кредитного договора от 22.04.2013 №, заключенного между ПАО «Украинский БИЗНЕС БАНК» и ТОВ «Швед-Сервис», был заключен договор ипотечный договор от 22.02.2013 между ПАО «Украинский БИЗНЕС БАНК», ФИО6 и ФИО7, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А. в реестре за №. Согласно вышеуказанному ипотечному договору ФИО6 и ФИО7 передают в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения (22.04.2013). Одновременно частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А. 22.04.2013 на основании статьи 73 Закона Украины «О нотариате» и в связи с удостоверением данного договора было наложено запрещение на отчуждение недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6 и ФИО7 до прекращения или расторжения ипотечного договора. Позднее на основании дополнительного соглашения от 15.04.2014 № 1 стороны пришли к соглашению что в связи с расторжением кредитного договора от 22.04.2013 № № ипотечный договор утратил свою силу. Истец указывает, что в связи с расторжением кредитного договора от 22.04.2013 № договор поручительства от 22.04.2013 №№ утратил свою силу, обеспечение исполнения обязательства прекращено. Вместе с тем, согласно информации нотариальной палаты г. Севастополя в системе ЕИС нотариата в разделе «Аресты и запрещения» имеется запись о наличии запрещения на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, субъекты ООО «ШВЕД-СЕРВИС», ФИО7 и ФИО6. Наличие информации об указанном обременении препятствует собственникам в распоряжении принадлежащим им имуществом, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее направил пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что Фонд не предпринимал никаких действий по наложению обременений (арестов и/или запретов) на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Украинский Бизнес Банк», на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Украинский Бизнес Банк», в том числе договоров аренды и иные права, в том числе на права требования по кредитным договорам и иным сделкам. Кроме того, представителем АНО «Фонд защиты вкладчиков» было направлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представитель третьего лица Нотариальной палаты города Севастополя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поданных заявлений и мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ФИО6 на основании договора купли-продажи части квартиры, удостоверенного 10.12.2010 г. частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 за реестровым номером 3019, принадлежит ? доля в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО7 на основании договора купли-продажи ? части права собственности на квартиру, удостоверенного 10.10.2012 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 за реестровым номером 1989, принадлежит ? доля в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Для обеспечения обязательства, возникшего из кредитного договора от 22.04.2013 № заключенного между ПАО «Украинский БИЗНЕС БАНК» и ТОВ «Швед-Сервис», был заключен договор ипотечный договор от 22.02.2013 г между ПАО «Украинский БИЗНЕС БАНК», ФИО6 и ФИО7, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 в реестре за № 566. 

Согласно вышеуказанному ипотечному договору ФИО6 и ФИО7 передают в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения (22.04.2013 г.). В соответствии с указанным договором право залога прекращается: при прекращении основного обязательства, обеспеченного этим залогом; при уничтожении (утраты) предмета ипотеки, если Ипотекодатели не заменили или не восстановили предмет ипотеки; при реализации предмета ипотеки; при расторжении этого договора по согласию сторон; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Одновременно частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО12 22.04.2013 на основании статьи 73 Закона Украины «О нотариате» и в связи с удостоверением данного договора было наложено запрещение на отчуждение недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО1 до прекращения или расторжения ипотечного договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Украины, действовавшем в момент заключения договора кредита и ипотечного договора.

Так в соответствии со ст. 17 Закона Украины об ипотеке, ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателем в права собственности на предмет ипотеки; признании ипотечного договора недействительным; и т.д. сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. п. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Как указано в пояснениях представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» - ПАО «Украинский Бизнес Банк» не входит в перечень финансово-кредитных учреждений, по обязательствам которых Фондом осуществляется внесудебное урегулирование задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя. 

Из материалов дела следует, что на основании дополнительного соглашения от 15.04.2014 № 1 стороны (ПАО «Украинский бизнес банк» и ФИО6) пришли к соглашению, что в связи с расторжением кредитного договора от 22.04.2013 № КТДЭЮ/322849 ипотечный договор утратил свою силу. На основании Акта приема-передачи от 15.04.2014 Ипотекодателям (истцам по делу) были возращены оригиналы:

- договора купли-продажи от 10.12.2010 г.;

- договора купли продажи от 10.10.2012 г.;

-технического паспорта;

-оригинал свидетельства на право собственности от 05.10.2012 №;

-оригинал свидетельства на право собственности от 16.10.2012 №.

Также ПАО «Украинский Бизнес Банк» предоставлено письмо о снятии запрета обременения с объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что истцы являются законными собственниками недвижимого имущества, и то, что обременение на недвижимое имущество не позволяет истцам в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору в обеспечение которого был заключен договор ипотеки прекращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующими обременений (запрещений) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенных частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО13

Исковые требования о понуждении нотариальной палаты г. Севастополя исключить информацию о запрещении в отношении спорной квартиры, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. 

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Статьёй 25 Закона об ипотеке установлен исчерпывающий перечень для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно: на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на оснований решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В случае невозможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, в случае если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Из анализа указанных норм следует, что запись об обременении недвижимого имущество исключается на основании вступившего в законную силу решения суда о признании обременения отсутствующим. 

Таким образом, поскольку истцы со вступившим в законную силу решением суда о признании обременения отсутствующим в адрес Нотариальной палаты г. Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не обращались, суд считает исковые требования в данной части о понуждении исключить информацию о запрещении в отношении спорной квартиры преждевременными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим обременение (запрещение) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО14

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 

Председательствующий - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>