№ 21-158/2025 

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра здравоохранения Оренбургской области ФИО1, действующего по доверенности, на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года № и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства здравоохранения Оренбургской области, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года №, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 января 2025 года, министерство здравоохранения Оренбургской области (далее также - министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в Оренбургский областной суд жалобе заместитель министра здравоохранения Оренбургской области ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении министерства по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Заместитель министра здравоохранения Оренбургской области ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего взыскателя, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 19 марта 2025 года, не явились.

В судебном заседании принял участие ФИО2 - консультант юридического отдела министерства здравоохранения Оренбургской области, поддержавший доводы жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 февраля 2024 года министерство обязано организовать бесплатное обеспечение М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет средств бюджета Оренбургской области лекарственным препаратом «Кислый фосфат натрия» регулярно в необходимом объеме и дозировке согласно инструкции к препарату «Кислый фосфат натрия» в соответствии с протоколом консилиума врачей Обособленного структурного подразделения научно-исследовательского клинического института педиатрии им. Академика Ю.В. Вельтищева «ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России» № от 30 июня 2023 года по медицинским (жизненным) показаниям, путем закупки и организации введения препарата до его отмены.

Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2024 года. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист ФС №.

08 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №, по которому министерством не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

18 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора.

Постановлением от 18 сентября 2024 года министерству установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 18 октября 2024 года. Постановление поступило в министерство 20 сентября 2024 года (№, л.д. 32). В срок по 18 октября 2024 года (пятница) министерство не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения министерства постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года № к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что министерством не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о необоснованности привлечения министерства к административной ответственности с указанием на отсутствие в его деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, был предметом проверки на предыдущей стадии производства по делу и обоснованно отклонен.

Из материалов дела следует, что до возбуждения исполнительного производства (13 марта 2024 года), в соответствии с установленными порядками обеспечения льготных категорий граждан лекарственными препаратами, министерством было начато выполнение необходимых мероприятий - сформирована заявка на закупку лекарственного препарата. 19 марта 2024 года получены ценовые предложения от потенциальных поставщиков. 25 марта 2024 года размещено Извещение о проведении запроса котировки в электронной форме №. 08 апреля 2024 года заключен государственный контракт на закупку препарата МНН «Кислый фосфат натрия» для обеспечения взыскателя. По контракту поставщик обязан выполнить поставку препарата в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта (до 29 апреля 2024 года включительно), однако в нарушение условий контракта препарат в установленный срок не был поставлен.

В письме от 27 апреля 2024 года поставщик уведомил министерство, что означенный лекарственный препарат недоступен для поставок с территории Великобритании и ЕС в Российскую Федерацию по требованию Британских медицинских властей после введения ограничений на обращение данного препарата, с приложением копии письма производителя препарата.

26 сентября 2024 года в министерство поступило письмо поставщика с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, в связи с указанными обстоятельствами.

04 октября 2024 года указанный выше контракт расторгнут.

11 октября 2024 года организовано проведение повторной закупки, по результатам которой 30 октября 2024 года заключен государственный контракт № с новым поставщиком на поставку указанного препарата. 06 декабря 2024 года препарат новым поставщиком поставлен на склад ГАУЗ «***», а затем передан в аптеку по месту жительства пациента. 12 декабря 2024 года взыскатель обеспечен указанным препаратом на курс 50 дней.

Таким образом, фактические действия по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют о том, что министерством своевременно приняты все зависящие от должника меры, направленные на исполнение решения суда.

При этом необходимо учитывать, что несовершеннолетнему взыскателю препарат необходим по жизненным показаниям на постоянной основе. О том, что препарат поставщик не поставит, министерству стало известно до истечения срока поставки, предусмотренного государственным контрактом (по 29 апреля 2024 года), однако до октября 2024 года министерством не были приняты меры, направленные на расторжение данного контракта. Государственный контракт расторгнут после того, как с соответствующим письмом к министерству обратился поставщик 25 сентября 2024 года.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела не представлено доказательств того, что поставщик не отказывался от исполнения своих обязательств, искал пути и логистические маршруты для импорта указанного препарата на территорию Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта происходит на протяжении длительного времени, вместе с тем, не представлены доказательства обращения должника к судебному приставу с заявлением о продлении срока исполнения, обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения.

Предоставленный срок с учетом конкретных обстоятельств дела ввиду непринятия каких-либо мер к исполнению требований исполнительного документа нельзя признать неразумным.

С учетом изложенного следует признать, что министерством не приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Предоставленный срок с учетом конкретных обстоятельств дела ввиду непринятия каких-либо мер к исполнению требований исполнительного документа нельзя признать неразумным.

Утверждение заявителя об освобождении министерства от уплаты исполнительского сбора (со ссылкой на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2024 года) не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, министерством не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения министерства от административной ответственности, установленной указанной нормой.

При этом КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями.

С учетом изложенного, действия министерства квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению по месту вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено по адресу: 

<

...>, который относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, жалоба, поданная министерством на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года №, рассмотрена судьей Промышленного районного суда г. Оренбурга с соблюдением правил территориальной подсудности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года № и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 января 2025 года, вынесенные в отношении министерства здравоохранения Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя министра здравоохранения Оренбургской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская