РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И., 

при секретаре Колосовой Н.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-852/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования г. Новомосковск, в котором просит признать за ним право собственности на гараж №, блок №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указал, что ему колхозом им. Ленина, а впоследствии СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина», как работнику СПК, был выделен земельный участок под строительство гаража. На выделенном земельном участке он своими силами и за свой счет построил гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. С момента окончания строительства гаража до настоящего времени он владеет им, пользуется, несет расходы по его содержанию, хранит в нем личные вещи и автомобиль. 

В 2008 году СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина» по решению Арбитражного суда Тульской области признан несостоятельным (банкротом).

Из-за отсутствия правоустанавливающих документов он не может зарегистрировать свое право собственности на гараж, осуществлять все полномочия собственника, в частности распоряжаться спорным гаражом, а также оформить право собственности на земельный участок под ним.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Новомосковск, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Представитель третьего лица ООО «Спасское» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в колхоз им. Ленина Новомосковского района Тульской области в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с СПК «Ордена Трудового Красного Знамени племзавод-колхоз им. Ленина», что следует из трудовой книжки истца (л.д. 51-56).

Из архивной выписки протокола № заседания правления племзавода – колхоза им. Ленина от 23.05.1987 года, выданной архивным отделом администрации муниципального образования город Новомосковск 15.02.2017 года за №, следует, что председателем профкома колхоза ФИО6 принято решение о выделении трудящимся колхоза, имеющим личные автомашины и мотоциклы, членам ВДОАМ, земельного участка под строительство индивидуальных гаражей (л.д. 8).

Согласно архивной выписки протокола № от 29.05.1993 года заседания членов правления колхоза, выданной архивным отделом администрации муниципального образования город Новомосковск 15.02.2017 года за №, ФИО1 был включен в список на получение гаража, как сотрудник племзавода – колхоза им. Ленина (л.д. 9).

Данное обстоятельство также подтверждается списком владельцев гаражей, расположенных на территории 

<

данные изъяты>, из которого усматривается, что за ФИО1 закреплен гараж №, расположенный по 

<

адрес>, (л.д. 11-14).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о принадлежности объекта недвижимого имущества – гаража №, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по 

<

данные изъяты> следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Ордена трудового красного знамени племзавод-колхоз им. Ленина», сокращенное наименование СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина», прекратило свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 14.09.2014 года, о чем 27.09.2010 года органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, внесена запись в единый государственный реестр юридически лиц (л.д. 65-71).

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями о регистрации юридического лица, изменениях организационно-правовой формы, прекращении деятельности СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина», представленными архивным отделом администрации муниципального образования Новомосковск.

Согласно характеристикам, содержащимся в техническом паспорте здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет инвентарный №, площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Из топографического плана следует, что размещение спорного гаража согласовано с управлением Архитектуры и Градостроительства (л.д. 16).

Согласно техническому заключению о соответствии, построенного объекта капитального строительства – гаража №, расположенного по 

<

адрес>, требованиям законодательства Российской Федерации, представленного истцом и утвержденного заместителем директора Центрально-Чернозёмного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО7, здание гаража находится в ограниченно работоспособном состоянии, то есть категория при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятый постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 года № 153. Гараж требует выполнения текущего ремонта, то есть комплекса строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве здания, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 25-45).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости – гараж и земельный участок под ним.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный гараж по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 владеет гаражом, который возведен на земельном участке, отведенным для строительства гаражей в установленном законом порядке, однако имеются препятствия в регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, принимая во внимание, что приобретение истцом права на гараж никем не оспаривается, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Новомосковский отдел Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение по делу в окончательной форме принято 12 мая 2017 года.

Председательствующий