Дело № 2-348/17

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

у с т а н о в и л :

АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за неучтенную потребленную электроэнергию в размере 104 730,60 руб., за период с 12.06.2016 по 12.12.2016, и сумму уплаченной государственной пошлины - 3 264,61 руб.

До подачи иска в суд стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность, о чем представлено письменное заявление ответчика ( л.д. 54), и что не противоречит ст. 32 ГПК РФ.

Истец обосновал свои требования тем, что12.12.2016 в доме абонента 

ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено повреждение прибора учета и организация дополнительного контура заземления, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Представитель истца АО «Алтайэнергосбыт» ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель АО «Алтайэнергосбыт» ФИО3 исковые требования поддержал суду пояснил, что в АО «Алтайэнергосбыт» от Заринского РЭС ОАО «МРСК Сибири» поступил Акт на ФИО1 от 12.12.2016 г. о неучтенном потреблении электроэнергии. Акт был рассмотрен и возвращен в МРСК 20.12.2016 г., так как ситуация по несанкционированному потреблению электроэнергии не была доказана. Чтобы потребление электроэнергии можно было считать неучтенным необходимо выполнение четырех условий:

Первое - наличие индукционного прибора учета, и в данном случае это условие было выполнено, у ФИО1 такой прибор учета был.

Второе - перефазировка, либо на опоре линии электропередач, либо непосредственно в приборе учета под пломбой, данный факт также был установлено, но где была выполнена перефазировка - на опоре линии электропередач или на счетчике не установлено.

Третье - наличие автомата до прибора учета, а у ФИО4 автомат находился после прибора учета.

Четвертое - наличие сообщения между нулевым и заземляющим проводником, то есть заземляющий проводник должен быть присоединен к нулевому проводнику. В случае с ФИО1 этого не было установлено.

Таким образом, не было соблюдено два условия для установления безучетного потребления электроэнергии, поэтому АО «Алтайэнергосбыт» написали письмо об отказе в акте.

Когда к ним поступил Акт, он лично решил его проверить на месте и выехал по 

<

адрес>, примерно 16.12.2016 г. После составления Акта в доме все осталось как есть, следов демонтажа автомата не усматривалось, была снята только пломба с крышки счетчика. Сотрудники МРСК даже розетку не вскрывали. При осмотре не было установлено соединения между заземляющим и нулевым проводником. Он осмотрел визуально счетчик, включил плиту и обнаружил, что диск крутится, счетный механизм считывает, поэтому Акт и был возвращен. Но МРСК Сибири подали иск в арбитраж на АО «Алтайэнергосбыт», в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Также дополнительной причиной возврата Акта послужило то, что ФИО1 не числится в базе потребителей АО «Алтайэнергосбыт», по этому адресу договор был заключен с К. ( л.д. 126,оборот-127, 151).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что дом по 

<

адрес> его мать еще при жизни продала своей внучке Г., а он по просьбе своей сестры и матери Г. присматривает за этим домом: зимой там топит печь, летом - сажает огород. Приезжает туда 1-2 раза в неделю, иногда ночует.

12.12.16 года была проведена проверка счетчика в его присутствии. В доме, в углу кухни, стояла плита матери, от нее шел провод заземления. Для электроплиты имелась специальная розетка, а рядом с нею была расположена простая розетка. 

В розетке для электроплиты предусмотрены три клеммы: ноль, фаза, заземление. К клемме заземление в этой розетке был присоединен провод заземления от штыря в подполе. Когда проверяющие попросили включить чайник, диск на счетчике стал крутиться сильнее. В его присутствии проверяющие вскрыли счетчик, сорвали пломбу, составили об этом акт. 

Перефазировку он не делал и к клемме ноль провод заземление он не присоединял. В Акте объяснение написал со слов работников МРСК, не понимая что пишет. В 1995 году он перенес инсульт. Сейчас ему установлена 2 группа инвалидности. Он очень рассеян, плохо двигается рука и нога, есть некоторая заторможенность. Когда составляли акт, он не смог сориентироваться на месте и объясниться. 

Электрики при проверке сняли пломбы со счетчика, а провод заземления остался как был, потому что новый счетчик установил на фасаде дома позднее. После составления Акта к нему по его заявлению приезжал разбираться с АО «Алтайэнергосбыт»

ФИО3 

Перед составлением акта проверяющие включили чайник, счетчик закрутился, но он не разобрался в какую сторону тот крутится. Впоследствии он проверил работу счетчика в Центре метрологии и получил ответ, что счетчик был бракован ( л.д. 78-79, 127,оборот,-128).

В октябре - ноябре 2016 года сотрудники МРСК меняли опоры по всей улице, в ходе ремонтных работ они могли перепутать провода на вводе к дому.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК-Сибири» В. в судебном заседании пояснил, что факт безучетного потребления электроэнергии доказан, поскольку три условия для безучетного потребления электроэнергии были точно выполнены.

На счетчике всегда стоит автомат-выключатель, это общеизвестно, поэтому нет необходимости об этом указывать в акте. При этом, для безучетного потребления электроэнергии не имеет значения в каком месте установлен автомат-выключатель, до или после прибора учета. Таким образом, одно из условий соблюдено.

Второе и третье условия также были выполнены - имелся контур заземления и перефазировка.

Он считает, что было выполнено и наличие четвертого условия, а именно сообщение между проводом заземления и нулевым проводником. Об этом свидетельствует тот факт, что при включении чайника счетчик стал вращаться в другую сторону, о чем пояснила свидетель, составившая Акт.

Действительно, розетку электроплиты проверяющие не вскрывали и не проверяли был ли присоединен провод заземления к нулевому проводнику, ограничились только тем, что при включении чайника визуально заметили неправильную работу прибора учета и сделали вывод о наличии сообщения между заземлением и нулевым проводником. Таким образом, были соблюдены все четыре условия безучетного потребления.

Если провод заземления не соединен с нулевым проводником, безучетного потребления бы не было. Но по его мнению в рассматриваемом случае безучетное потребление имело место. 

При той схеме безучетного потребления, которую выявили проверяющие счетчик при включенных электроприборах не должен перематывать назад, а должен стоять на месте, почему он работал в обратном направлении, пояснить не может. При этом, он не исключает, что счетчик все-таки был неисправен.

Выслушав ответчика, представителей истца и третьего лица, с учетом полученных показаний свидетелей и исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске в связи со следующим.

Так, в судебном заседании 16.08.2017 свидетели дали следующие показания:

Свидетель О. показала, что12.12.2016 участвовала в проверке по 

<

адрес>. В ходе проверки обнаружила, что прибор учета по указанному адресу « не читает», что она и продемонстрировала ФИО1, находящемуся в доме вместе с еще каким-то человеком. ФИО1 этот факт подтвердил. Индикатором она проверила правильность подключения прибора учета и обнаружила перефазировку. Пломбы на счетчике были на месте, без повреждений. Она сняла пломбу, как положено при технической проверке, потянула контакты и попросила включить что-нибудь в розетку. Когда Половников включил в розетку чайник, то диск на приборе учета стал крутиться в другую сторону, а счетный механизм стоял на месте. 

При составлении Акта также присутствовал работник ОАО МРСК «Сибири» Ф.

Половников заявил, что договор подачи электроэнергии был заключен с ФИО5, а он ей доводится родственником. 

Розетку они не разбирали и не проверяли к какому проводнику в ней был подведен провод заземления. Для того, чтобы это выяснить нужно было просто снять крышку, но этого не было сделано. Поскольку счетчик не крутился, и было обнаружено заземление, сделали вывод о безучетном потреблении электроэнергии ( л.д. 127-128).

Свидетель Ф. показал, что 12.12.2016 проводилась проверка

в 

<

адрес>. О. по 

<

адрес> обнаружила факт хищения электроэнергии. Об этом ему сообщил по телефону начальник и попросил подойти на место, помочь ей. Когда он пришел, крышка на счетчике уже была снята, он проверил схему подключения, выявилась перефазировка, фаза имела сообщение с нулем. Где была выполнена перефазировка установлено не было. При включении чайника в розетку, диск на счетчике начал крутиться в обратную сторону. 

На кухне они с О. обнаружили две розетки, одна - для плиты, другая- простая. Между ними находилась перемычка. К розетке на электроплиту был присоединен провод заземления, который шел из подпола, где присоединялся к трубе. Эту розетку для электроплиты они не вскрывали, и не смотрели, к чему был подключен провод заземления ( л.д. 128).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Согласно п.п. 3.3.14 и 4.4 договора № 8946 «Оказания услуг по передаче электрической энергии» между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Алтайэнергосбыт» 

( л.д.13-41), ОАО «МРСК Сибири» проводит проверки состояния приборов учета потребителей ОАО «Алтайэнергосбыт» и актирует факты безучетного потребления. Из приведенных положений договора следует, что гарантирующий поставщик (ОАО «Алтайэнергосбыт») самостоятельно или с привлечением сетевой организации (ОАО «МРСК Сибири») наделен правом проведения проверок потребления электроэнергии и контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации покупателем, т.е. он вправе проводить проверки и контролировать выполнение покупателем обязанностей, предусмотренных договором, а нарушения, допущенные покупателем при потреблении электроэнергии, оформляются двусторонним актом.

Как следует и справок администрации Новодраченинского сельсовета в 

<

адрес> края нет зарегистрированных лиц, в настоящее время в этом доме без регистрации проживает ФИО1 ( л.д. 67,89).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает в г. Барнауле, что следует из его пояснений, паспорта, адресной справки, свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 55,65,68).

Согласно поступившей в суд выписке из ЕРП, с 25.03.2013 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом, 15, в 

<

адрес>, было зарегистрировано, по 1/4 доле за каждым, за : Е.,Г.,Т.,А. ( л.д. 97-117).

12.12.2016 сотрудники филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ТСО Заринский составили Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 22-1-05-01070, в котором указали на несанкционированное подключение/ вмешательство в работу прибора учета, повлекшего искажения показаний такого прибора учета и выразившегося в следующем: при работе в 

<

адрес>, был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в организации изменения подключения прибора учета ( перефавзировка, поменяны местами фазный и нулевой провод), а также организация дополнительного собственного контура заземления после прибора учета ( провод проложен от штыря в подполе дома до электророзетки после прибора учета). При такой схеме подключения прибор учета не учитывает потребление электроэнергии. Данный факт был продемонстрирован при помощи электрочайника. При включении электрочайника механизм прибора учета не читает, чем нарушены: п. 62 ПП РФ № 354 от 06.05.2011, ПП РФ № 442 от 04.05.2012 и ПЭУ п. 1.5.33 ( л.д. 12).

В Акте приведен Перечень электропотребляющего оборудования, общая мощность всего электропотребляющего оборудования в Акте определена в 8,368 кВт. 

В тексте Акта статус ФИО1 указан одновременно и как потребитель и как представитель потребителя. Также отмечено, что ФИО5 умерла.

В документе содержится подпись ФИО1 и его письменные объяснения, согласно которым он : « Видел контур провод но не знал для чего», также отмечено, что он не имеет замечаний к сотрудникам РЭС. ( л.д. 42).

Частью 2 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.03 

№ 35 ФЗ установлено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

04.05.2012 постановлением Правительства Российской Федерации № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии 

( далее - Основные положения). В п. 2 Основных положений приведено понятие безучетного потребления. «Безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом Акт не соответствует требованиям п. 193 Основных положений. В силу закона упомянутый акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем безучетного потребления. Вместе с тем из тех данных, которые содержатся в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии, невозможно сделать однозначный вывод действительно ли имело место безучетное потребление электроэнергии. Так, по пояснениям представителя истца ФИО3 и представителя третьего лица ОАО « МРСК Сибири» 

Р. следует, что наличие сообщения между проводом заземления и нулевым проводником является в данном случае одним из обязательных условий безучетного потребления. В Акте же не расписан в полной мере способ безучетного потребления электроэнергии. В частности, проверяющими не был с достоверностью установлен факт наличия сообщения между проводом заземления и нулевым проводником, и соответственно данный факт ими не был отражен в акте. Вывод о безучетном потреблении электроэнергии, как следует из показаний свидетеля О. и ФИО6, был сделан ими только на предположениях, исходя из того, что счетчик стал крутить в обратную сторону после включения чайника в розетку. 

Однако, сам представитель третьего лица Р. в судебном заседании заявил, что при обнаруженной схеме безучетного потребления и при наличии сообщения между проводом заземления и нулевым проводником, прибор учета не должен крутить в обратную сторону. При этом представитель третьего лица не исключил факт неисправности прибора учета, о чем также в судебном заседании заявил и ответчик ФИО1, который в подтверждение просил приобщить к делу Извещение о непригодности к применению счетчика ( подвергнутого проверке проверяющими ОАО МРСК Сибири), выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай» 27.12.2016. Согласно Извещению средство измерений, счетчик электрической энергии однофазный индукционный СО-И4491М2-5, признан непригодным в связи с обнаружением брака по показаниям ( л.д. 123).

Как указано в п. 81(13) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354(ред. от 27.06.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"(вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 еще до проведения проверки было заранее известно о неисправности данного прибора, и того, что он имел реальную возможность, но не выполнил свою обязанность незамедлительно сообщить об этом факте в соответствующие органы, в суд не представлено. 

Более того, нарушение пломб на приборе учете, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, отрицают сами проверяющие. В Акте ими не указано и то, что Половников избрал способ совершения безучетного потребления электроэнергии, воспользовавшись неисправным прибором учета и не сообщив о неисправности прибора учета.

Из письменных объяснений ФИО1 следует только то, что он видел контур заземления, но это им не отрицалось и в судебном заседании ( л.д. 42, оборот).

При отсутствии несанкционированного потребления электроэнергии, но при выходе прибора учета из строя порядок расчета электроэнергии приведен в подп. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Указанный порядок не соответствует порядку расчета электроэнергии при несанкционированном ( безучетном) потреблении электроэнергии, приведенном в п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, о применении которого просит истец.

В суд предоставлена копия письма АО «Алтайэнергосбыт», направленного в филиал «МРСК Сибири-Алтайэнерго» 20.12.2016, где указано, что Акт в отношении ФИО1 не был принят, поскольку представителем потребителя 

ФИО1 не является ( не имеет регистрации по данному адресу и права собственности). Акт составлен некорректно. Прибор учета, принятый в эксплуатацию 23.01.2013 электромонтером ФИО7, имел пломбу, препятствующую доступу к клеммной колодке, снятую 12.12.2016 при составлении Акта неучтенного потребления. Заземление плиты выполнено для обеспечения безопасности эксплуатации, соединения с нулевым проводом не имеет ( л.д. 75).

Таким образом, истец сам не усмотрел в действиях ФИО1 безучетного потребления электроэнергии. Вместе с тем, по пояснениям представителя истца, иск в суд к ФИО1 был инициирован потому, что ПАО «МРСК Сибири» обратилось с самостоятельным иском к АО «Алтайэнергосбыт» в Арбитражный суд. В иске просят взыскать с АО «Алтайэнергосбыт» задолженность по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии от 01.09.2012 № 8946, в том числе и в отношении ФИО1 по адресу 

<

адрес>. В подтверждение в суд предоставлена копия определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу ( л.д. 76).

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленной денежной суммы за безучетное потребление электроэнергии, поскольку сам факт безучетного потребления не нашел своего достоверного подтверждения в судебном заседании.

Более того, ответчик, действительно, не является собственником жилого помещения в 

<

адрес> и не зарегистрирован по этому адресу по месту жительства.

Как следует из поступившей в суд выписке из ЕРП, 25.03.2013 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом, 15, в 

<

адрес> было зарегистрировано, по 1/4 доле за каждым, за : Е.,Г.,Т.,А. ( л.д. 97-117).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как указано в подп.5 п. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как уже было указано выше, ответчик не является ни собственником, ни членом семьи собственников жилого помещения, где было выявлено безучетное потребление электроэнергии. При этом и в Акте безучетного потребления его статус точно не определен, так как в Акте он одновременно указан и как потребитель и как представитель потребителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии самостоятельных оснований к отказу в иске, поскольку иск заявлен не к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чубукова Л.М.

В окончательной форме решение изготовлено 04.09.2017

Судья Чубукова Л.М.