Дело № 2-831/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 237000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8110 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 09.11.2024 к ней обратилась знакомая - ФИО1 с просьбой занять 50 000 руб. Она очень настойчиво просила, ссылаясь на крайнюю необходимость. Поскольку они давно знакомы, и истец доверяла ФИО1, она перевела ей 15 000 руб., 20 000 руб., 15 000 руб. - на счет и еще 15 000 руб. на ее номер «Йота», что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила 50 000 руб. ФИО3, но не лично, а через общую знакомую ФИО2. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила 10 000 руб. лично истице. Остаток невозвращенной суммы составляет 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 повторно обратилась ФИО1 с просьбой помочь в получении займа через ее счет. Она сказала, что ее деньги заблокированы банком и возможно перечисление через счет человека с «хорошей кредитной историей». Через указания незнакомого ФИО3 мужчины, она проверила свой кредитный лимит и далее последовала просьба «обнулить» свои счета, чтобы поступили деньги ФИО1 Истец перечислила на свой счет 70 000 руб. с кредитной карты Сбербанка, 92 000 руб. с кредитной карты Банка ВТБ и с имеющимися у нее собственными средствами в сумме 70 000 руб., а всего 232 000 руб. перечислила на счет ФИО1, что подтверждается выписками по счету в Сбербанке и в Банке «ВТБ». ФИО1 обещала сразу после этого вернуть деньги, однако не вернула.

В ответ на просьбы ФИО3 вернуть деньги, ФИО1 сообщила, что постарается это сделать в ближайшее время, как получит займ. В подтверждение долга передо истцом ФИО1 28.11.2024 написала расписку на сумму 140 000 руб. с обязательством вернуть до 15.12.2024.

В расписке указано только 140 000 руб., так как истец не сразу поняла, что перечислила также деньги со счета ВТБ, ФИО3 думала, что у нее нет средств на этом банке и не поняла, что взяла кредитные средства, в расписке учтены только истицы денежные средства со счета в Сбербанке и кредитные деньги с кредитной карты в Сбербанке. О снятии денег с кредитного счета ВТБ ФИО3 узнала, когда поступило сообщение от Банка ВТБ о необходимости гасить кредит.

ФИО3 ждала возврата ФИО1 денег месяц, но ей нужно гасить кредит, а денег для этого нет. Когда она стала более настойчиво просить вернуть ее деньги, а также оформить займ на всю перечисленную ей сумму, ФИО1 сказала, что делать это не будет, что и вынуждает истицу обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 237000 руб., государственную пошлину в размере 8110 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также против заочного решения не возражает. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, извещение адресатом получено, возражений на иск не представлено, дело рассмотрено в порядке очного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 09.11.2024 к истцу обратилась знакомая - ФИО1 с просьбой занять 50 000 руб. 

Истцом осуществлен ФИО1 перевод денежных средств 15 000 руб., 20 000 руб., 15 000 руб. - на счет и еще 15 000 руб. на ее номер «Йота», что подтверждается выпиской по счету.

13.11.2024 ФИО1 возвратила 50 000 руб. ФИО3.

Также, 23.12.2024 ФИО1 возвратила 10 000 руб. лично истице.

Остаток невозвращенной суммы составляет 5 000 руб.

26.11.2024 к ФИО3 повторно обратилась ФИО1 с просьбой помочь в получении займа через ее счет, указав о том, что ее деньги заблокированы банком и возможно перечисление через счет человека с «хорошей кредитной историей». Через указания незнакомого ФИО3 мужчины, она проверила свой кредитный лимит и далее последовала просьба «обнулить» свои счета, чтобы поступили деньги ФИО1 Истец перечислила на свой счет 70 000 руб. с кредитной карты Сбербанка, 92 000 руб. с кредитной карты Банка ВТБ и с имеющимися у нее собственными средствами в сумме 70 000 руб., а всего 232 000 руб. перечислила на счет ФИО1, что подтверждается выписками по счету в Сбербанке и в Банке «ВТБ».

ФИО1 указанные денежные средства не вернула, 28.11.2024 написала расписку на сумму 140 000 руб. с обязательством вернуть до 15.12.2024.

В расписке указано только 140 000 руб., так как истец не сразу поняла, что перечислила также деньги со счета ВТБ, ФИО3 думала, что у нее нет средств на этом банке и не поняла, что взяла кредитные средства, в расписке учтены только истицы денежные средства со счета в Сбербанке и кредитные деньги с кредитной карты в Сбербанке. О снятии денег с кредитного счета ВТБ ФИО3 узнала, когда поступило сообщение от Банка ВТБ о необходимости гасить кредит.

Указанная расписка в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора займа на сумму 140000 рублей.

Как видно из материалов, ответчик до настоящего времени не исполнила своих обязательств по договору займа, что подтверждается распиской, которая находится в материалах дела.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности займа, как и возражений относительно исковых требований не поступало.

Из смысла ст.408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; документальных доказательств исполнения обязательств, как и доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного договора займа, по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 140 000 рублей.

Что касается оставшейся суммы, суд полагает, что она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства наше подтверждение факт перечисления денежных средств дополнительно в размере 97000 рублей, тогда как доказательств приобретения указанного имущества ответчиком на законных основаниях не представлено, следовательно, указанная сумма также подлежит взыскании соответчика в пользу истца, а всего, с учетом ранее взысканных 140000 рублей, всего на общую сумму в размере 237000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 110 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № №) денежные средства в размере 237000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8110 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.