ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 1-189/18

г. ФИО1 25 мая 2018 год

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева МО ФИО2

подсудимого ФИО3,

адвоката Филиной Е.В., 

при секретаре Мельниковой В.Е., а так же потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где на лифтовой площадке 17-го этажа обнаружил велосипед марки «

<

данные изъяты>», с установленным на нем детским велосипедным сиденьем фирмы «

<

данные изъяты>», который был пристегнут к металлической решетке окна при помощи противоугонного троса. В этот момент у него, ФИО3, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Исполняя свой преступный замысел, он, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, ударом ноги разорвал противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед, и тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей, с установленным на нем детским велосипедным сиденьем фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, а также противоугонный трос, который для потерпевшего никакой ценности не представляет, а всего имущества на общую сумму 9000 рублей, принадлежащего ФИО6 С похищенным имуществом он, ФИО3, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. им полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО3 и его адвокат не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся в категории средней тяжести, ранее не судим, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, т. к. последний примирился с подсудимым, поскольку ему полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, чем заглажен причиненный вред, то при таких обстоятельствах подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО6 удовлетворить. 

ФИО3 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить. 

Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья: А.С. Михалат