РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-518/2019

№

16 мая 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, 

в присутствии: 

представителя административного ответчика ФИО1 по ордеру от 23.04.2019 № адвоката Исхаковой М.Ю.,

в отсутствие:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, 

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что по данным РЭО ГИБДД за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога, об обязанности уплатить который извещен налоговой инспекцией в форме уведомлений. Транспортный налог в силу положений п. 1 ст. 363 НК РФ подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако, ответчиком в установленный законом срок транспортный налог уплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность, что повлекло начисление пени в сумме 427,46 руб. Впоследствии ГУВД по Красноярскому краю в Межрайонную ИФНС России № 4 представлены сведения о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, за ФИО1 не зарегистрирован, в связи с чем налоговым органом сумма транспортного налога была уменьшена. Поскольку транспортный налог, пени административным ответчиком уплачены не были, в его адрес направлено требование №, установлен срок для добровольного исполнения. 11.05.2018 мировым судьей выдан судебный приказ №2а-62/12-2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и соответствующей пени, который в связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи от 19.10.2018 был отменен. В связи с этим, просит суд взыскать с ФИО1 в доход краевого бюджета 92187,46 руб., в том числе: транспортный налог за 2014-2016 гг. в размере 91760 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 18.12.2017 в сумме 427,46 руб. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю по доверенности ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, дополнительно представила пояснения по доводам, изложенным в письменном отзыве административного ответчика, в которых анализируя положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии адвоката Исхаковой М.Ю..

Представитель административного ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Исхакова М.Ю. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> в полном объеме, при этом в части автомобиля 

<

данные изъяты>, не возражала против удовлетворения требований в части периода с 2014 года до 19.08.2016, поскольку 19.08.2016 произошло его возгорание, в результате которого уничтожена кабина, оборудование, поврежден двигатель и рама. 

Суд, выслушав административного ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно (п. 1ст. 45 НК РФ).

Главой 28 Налогового кодекса РФ установлена обязанность по уплате транспортного налога, который законодателем отнесен к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, по правилам п. 1 ст. 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по сведениям ГИБДД на административного ответчика ФИО1 в отчетный период были зарегистрированы следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты> года выпуска (с 04.02.2003 по 30.09.2017), 

<

данные изъяты> года выпуска (с 12.08.2008 по 26.12.2017), что также подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика-физического лица (л.д. 10) и выпиской из базы данных ФИС ГИБДД-М МО МВД России «Боготольский», представленной по запросу суда.

В связи с этим, в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ ФИО1, как владельцу транспортных средств, налоговым органом в порядке п. 2 ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление от 04.10.2017 № (л.д. 9) об уплате не позднее 01.12.2017 транспортного налога за 2014-2016 гг. в сумме 102960 рублей.

Однако, в полном объеме в установленные сроки сумма налога административным ответчиком уплачена не была.

С учетом того, что административным ответчиком согласно чекам по операции «Сбербанк онлайн» частично был уплачен транспортный налог за 2014 год - в сумме 4600 рублей (л.д. 31), за 2015 год – в сумме 6600 рублей (л.д. 33), недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 гг. составила 91760 рублей, исходя из расчета: 102960 рублей-4600 рублей – 6600 рублей.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Поскольку транспортный налог административным ответчиком не был уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок, ФИО1 начислена пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени (абз. 3 п. 1ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, в адрес ФИО1 направлено требование № (л.д. 7) об уплате в срок до 05.02.2018 транспортного налога в сумме 91760 рублей, пени в размере 427,46 рублей, что подтверждается материалами дела.

Однако, задолженность по транспортному налогу, пени административным ответчиком ФИО1 уплачена не была, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к мировому судье с заявлениемо выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014-2016 гг. (л.д. 4-5).

Поскольку от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе (л.д. 12) судебный приказ № 2а-62/12-2018 был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю в установленный абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обратилась в Боготольский районный суд.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с ФИО1 налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен. 

Суд, проверив представленный расчет задолженности по налогам, пени, находит его верным, данных о том, что административным ответчиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных административным ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Представленные в материалы дела административным ответчиком чеки по операции «Сбербанк онлайн» на сумму 4600 рублей (л.д. 31), 6600 рублей (л.д. 33), как указывалось выше, налоговым органом учтены, при этом чек-ордер от 24.10.2014 об уплате ФИО1 транспортного налога за 2013 год правового значения не имеет, поскольку ко взысканию предъявлена задолженность за 2014-2016 гг.

Доводы административного ответчика о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска не эксплуатировался с 19.08.2016 по причине его возгорания, в результате которого уничтожена кабина, оборудование, поврежден двигатель и рама, правовым основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты установленного законом налога не является, поскольку в период, предъявленный налоговым органом ко взысканию, автомобиль был зарегистрирован за ФИО1, в целях утилизации владелец транспортного средства обратился в органы ГИБДД с заявлением о снятии учета только 26.12.2017. Момент возникновения либо прекращения обязанности по уплате транспортного налога обусловлен действиями налогоплательщика, на которого в силу закона возложена обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, в связи с чем риски наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного характера, составит 2965,62 рублей, то с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход краевого бюджета сумму недоимки и пени по транспортному налогу в размере 92187 рублей, в том числе: транспортный налог за 2014, 2015, 2016 гг. в размере 91760 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 18.12.2017 в сумме 427,46 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2965,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ