Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-2242/18

«03» сентября 2018г. г.Владикавказ 

Советский районный суд г.Владикавказ РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 , ФИО3, ФИО4, третье лицо-Управление Росреестра по РСО-Алания о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 , ФИО3, ФИО4 о выделе доли домовладения по 

<

адрес> в натуре, признании права собственность на долю домовладения, определении порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности №

<

адрес>8 от 19.05.2018г. ФИО5 исковые требования поддержал и показал, что истцу ФИО1 в домовладении по 

<

адрес> принадлежит ? доли. Ответчики являются совладельцами домовладения: ФИО6 принадлежит 165/1000 доли, ФИО2- 10/1000 доли, ФИО3 -165/1000 доли и ФИО4- 7/1000 доли. Общее домовладении состоит из нескольких строений. По размеру жилых строений, подсобных помещений между совладельцами нет никакого спора. Часть домовладения истца ФИО1 отделена от части домовладения ответчиков и принадлежащая ей доля в домовладении состоит из лит. «Б»- №-жилая комната площадью 12,5 кв.м., №-жилая комната площадью 16,5 кв.м., №-нежилое помещение площадью 34,8 кв.м.; лит. «б»- № кладовая площадью 9,0 кв.м.; лит. «б1»- № коридор площадью 7,2 кв.м.; лит. «Б1»- № жилая комната площадью 6,5 кв.м., №а ванная площадью 4,2 кв.м., а также лит. «И»-№ кухня площадью 19,9 кв.м., лит. «Г»- сарай, лит. «Л»-сарай. 

Кроме того, ФИО1 в соответствии со сложившимся порядком пользуется земельным участком, примыкающим к её части домовладения. Порядок пользования земельным участком сложился и на протяжении многих лет не менялся.

Соглашение о выделе доли истица в натуре из общего имущества, несмотря на неоднократные попытки ФИО1, между совладельцами не достигнуто. 

Просил выделить в натуре принадлежащие ФИО1 ? доли в домовладении, признать за ней право собственности на выделенную долю домовладения и определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования. 

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, суду не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела стороны являются совладельцами домовладения по 

<

адрес>. Истцу ФИО1 в домовладении принадлежит ? доли, а ответчикам ФИО6 - 165/1000 доли, ФИО2- 10/1000 доли, ФИО3 -165/1000 доли и ФИО4- 7/1000 доли. 

ФИО1 является собственником ? доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.07.2007г. (1/6 доли) и договора купли-продажи от 23.06.2011г. (1/3 доли). 

Разрешая требования истца о выделе доли домовладения по 

<

адрес> в натуре, суд установил, что доли совладельцев определены еще предыдущими собственниками. Порядок пользования домом сложился.

Согласно техническому паспорту домовладении по 

<

адрес> по состоянию на 23.11.2016г. часть домовладения, принадлежащая ФИО1 и которой она фактически пользуется складывается из площадей помещений: жилые комнаты № площадью 12,5 кв.м. и № площадью 16,5 кв.м., № нежилое помещение площадью 34,8 кв.м. в лит. «Б»; кладовая № площадью 9,0 кв.м. в лит. «б»; коридор № площадью 7,2 кв.м. в лит. «б1»; жилая комната № площадью 6,5 кв.м., ванная №а площадь 4,2 кв.м. в лит. «Б1»; кухня № площадью 19,9 кв.м. в лит. «И». 

<

адрес> составляет 110,6 кв.м. Часть дома ФИО1 имеет отдельный вход и огороженный земельный участок. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путем соответствующего переоборудования.

Из заключения экспертов № от 13.08.2018г. ФБУ Северо-Кавказского регионального цента судебной экспертизы (Владикавказский филиал) следует, что выдел доли ФИО1 в соответствии с помещениями и постройками, находящимися в её собственности возможен.

Поэтому суд исходя из установленных фактических обстоятельств и заключения экспертов, считает, что выдел доли домовладения ФИО1 возможен без ущерба имуществу других совладельцев.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования земельным участком, необходимо отметить, что фактически порядок пользования земельным участком домовладения между совладельцами уже сложился, поскольку совладельцы уже много лет пользуются земельным участком по сложившемуся порядку пользования. Спора по поводу сложившегося порядка пользования между совладельцами не возникало. Земельный участок продолжает оставаться муниципальной собственностью.

Именно с таким порядком пользования земельным участком ФИО1 приобрела долю в домовладении.

Представитель истца утверждал, еще до приобретения ФИО1 части домовладения сложился порядок пользования земельным участком и не изменялся.

Из технического паспорта домовладения следует, что земельный участок разделен на две части забором. Одна часть земельного участка находится в пользовании ФИО1, а другая часть в пользовании других совладельцев. Каждый из совладельцев пользуется своей частью земельного участка.

В настоящее время положение о том, что порядок пользования земельными участками (на праве постоянного (бессрочного) пользования) определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком установлен ч.2 ст.35 ЗК РФ. 

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ч.2 ст.35 ЗК РФ).

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

В силу ст.8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, порядок пользования земельным участком сложился по добровольному соглашению совладельцев, задолго до приобретения доли домовладения ФИО1 

Согласно заключению экспертов № от 13.08.2018г. ФБУ Северо-Кавказского регионального цента судебной экспертизы (Владикавказский филиал) фактическая площадь земельного участка при указанном домовладении, подлежащего определению порядка пользования составляет 880,3 кв. м.

Экспертами разработан вариант определения порядка пользования земельным участком домовладения, предложенный по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком между сособственниками дома.

Вариант разработан с учетом данных технического паспорта на домовладение ГУП «Аланиятехинвентаризация» и заключения кадастрового инженера. Владельцу ? идеальной доли домовладения (ФИО1) предполагается выделить участок площадью 411,7 кв.м. в границах: от правой границы по передней границе-11,99 м.; под углом 91,55 градусов 33,88 м.; по тыльной границе 05,75 м., и 6,57 м.; по правой границе -33,83 м.

Владельцам ? идеальной доли (ФИО2, ФИО6 , ФИО3, ФИО4) предполагается выделить участок площадью 468,6 кв.м. в границах: от передней границы по левой границе- 34,10 м.; по тыльной границе- 13,01 м., 0,74м.; под углом 97,18 градусов- 33,88 м.; по передней границе -0.23 м., 13,57 м.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, раздел земельного участка по сложившемуся порядку пользования возможен, как показано на плане в приложении к экспертному заключению.

Суд считает, что требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком по предложенному в экспертном заключении варианту в соответствии со сложившимся порядком, обоснован. 

Порядок пользования земельным участком сложился годами, и для изменения сложившегося порядка оснований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1, принадлежащие ей ? доли домовладения по 

<

адрес>, состоящие из следующих строений: жилые комнаты № площадью 12,5 кв.м. и № площадью 16,5 кв.м., № нежилое помещение площадью 34,8 кв.м. в лит. «Б»; кладовая № площадью 9,0 кв.м. в лит. «б»; коридор № площадью 7,2 кв.м. в лит. «б1»; жилая комната № площадью 6,5 кв.м., ванная №а площадь 4,2 кв.м. в лит. «Б1»; кухня № площадью 19,9 кв.м. в лит. «И». 

<

адрес> составляет 110,6 кв.м. 

Прекратить право ФИО1 общей долевой собственности в домовладении по 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком домовладения по 

<

адрес>, по которому в пользование ФИО1 выделить часть земельного участка площадью 411,7 кв.м. в границах: от правой границы по передней границе-11,99 м.; под углом 91,55 градусов 33,88 м.; по тыльной границе 05,75 м., и 6,57 м.; по правой границе -33,83 м.

Владельцам ФИО2, ФИО6 , ФИО3, ФИО4 выделить в общее пользование участок площадью 468,6 кв.м. в границах: от передней границы по левой границе- 34,10 м.; по тыльной границе- 13,01 м., 0,74м.; под углом 97,18 градусов- 33,88 м.; по передней границе -0.23 м., 13,57 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья - Амбалова Ж.Х.