Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 27 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Осипов А.В.

при секретаре Яловой Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Драгуновой Е.Ю.

потерпевшего Т.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрирована 

<

адрес> проживает г

<

адрес> гражданка РФ, образования нет, в браке не состоит, на иждивении двое малолетних детей 

<

данные изъяты> не трудоустроена, ранее судима:

приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края 28.06.2017 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 28.06.2017 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

освобождена 04.06.2019 по постановлению Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 21.05.2019 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней, с заменой не отбытого наказания штрафом в размере 100000 рублей. Штраф оплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 04 марта 2020 года не позднее 17 часов 00 минут, подошла к Т.В.В., находясь на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> под предлогом совершения телефонного звонка, попросила у Т.В.В. принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета. Т.В.В. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым, передал последней мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, №, № стоимостью 9 000 рублей. ФИО1 воспользовавшись тем, что Т.В.В. отвлекся, и должным образом не наблюдает за своим имуществом, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.В.В. значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Суд, соглашаясь с квалификацией, данной органом предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано подсудимой и её защитником в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Т.В.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, установив, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимая вину признала полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении подсудимой ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая: имеет место жительства, удовлетворительно характеризуется, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время находится на 10-11 неделе беременности, ранее судима за совершение тяжкого преступления, что образует рецидив преступлений. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, а потому её надлежит считать вменяемой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.п. «в,г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, беременность.

Поскольку ФИО3 ранее судима за совершение преступления относящегося к категории тяжкого к наказанию в виде лишения свободы, то обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Установленные в действиях ФИО1 смягчающие вину обстоятельства, не влекут за собой применением положений ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденной суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, поскольку исходя из действующего законодательства применение ст. 82 УК РФ к осужденным женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет, а также беременным женщинам является правом, а не обязанностью суда. Также при решение вопроса о предоставлении отсрочки должны приниматься во внимание множество факторов, включая характер и степень тяжести совершенного преступления, анализ данных о самом лице и его поведении. По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Учитывая то, что ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и вновь совершила преступление против собственности спустя менее чем через год после освобождения, не трудоустроена, суд приходит к убеждению об отсутствии возможности исправления осужденной без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания по приговору исчислять с 27.04.2020. Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с 11.03.2020 по 26.04.2020 включительно и с 27.04.2020 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 дней с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий