Дело № 1-541/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007178-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А., с участием государственных обвинителей Халикова Ф.Ф., Федорова М.Н., подсудимой ФИО1 ее защитника адвоката Сагаутдинова В.Р., потерпевшего ФИО11., при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2024 года в период времени около 23 часов 00 минут в общей кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО11. и ФИО1 произошел конфликт. 

В указанное время и место у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО11 а также сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

26 ноября 2024 года в период времени около 23 часов 00 минут в общей кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, предварительно вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – ножом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взяв нож в правую руку, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной силой, нанесла ФИО11. не менее одного удара в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в соответствие с положениями п.6.1.9 Приказа МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года.

В судебном заседание ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по обстоятельствам уголовного дела показала, что 26 ноября 2024 года в период времени около 23 часов 00 минут в общей кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по вине ее сожителя произошел конфликт, в ходе которого последний на повышенных тонах начал выражаться нецензурной бранью, громко кричать, вести себя неподобающим образом, после чего она нанесла ему удар ножом в область живота, который изначально он не почувствовал, поскольку находился в сильном состояние алкогольного опьянения, в последствие приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции.

Показаниями обвиняемой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, при наличие существенных противоречий между показаниями данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 26.11.2024 года в вечернее время она находилась дома по 

<

адрес> готовила кушать. В этот вечер около 18.00 часов ФИО11. пришел с работы (на тот момент работал грузчиком). После этого с ФИО11 вдвоем они решили выпить водки, в общей кухни, расположенной на втором этаже дома 

<

адрес> В ходе распития спиртных напитков 26.11.2024 года около 23 часов 00 минут между ней и ФИО11. произошел словесный конфликт, а именно ФИО11 в ее адрес высказался нецензурной бранью. Его слова прозвучали обидно и она 26.11.2024 около 23 часов 00 минут находясь на общей кухне дома 

<

адрес> с поверхности кухонного стола взяла кухонный нож, с полимерной рукояткой салатового цвета с надписью: «Mallony» в правую руку и данным ножом нанесла ему один удар в область живота. При этом на момент удара ФИО11. и она стояли друг напротив друга, лицом друг к другу. В момент когда она нанесла удар ножом в область живота ФИО11. он находился в водолазке и штанах. Каких-либо телесных повреждений до этого у ФИО11. не было, на состояние своего здоровья он не жаловался. Никто другой ФИО11. более телесных повреждений не причинял. После того, как она нанесла один удар ФИО11. в область живота она вытащила нож из образовавшейся раны, и бросила нож на стол, с которого она его взяла. Убивать ФИО11 она не хотела, она нанесла только один удар в область живота, из-за того, что он в ее адрес высказался нецензурной бранью, как именно она не помнит, но если бы этого оскорбления не было, то она ничего противоправного не совершала бы, именно оскорбление способствовало совершению преступления. Затем ФИО11. в руки взял трех литровую кастрюлю и ударил ее по голове отчего у нее пошла кровь. После этого по данному факту она позвонила в полицию и ушла в комнату, ФИО11 остался один в общей кухне. Она не видела повреждений у ФИО11 поэтому сразу первую помощь не оказывала, однако как только она поняла, что натворила, уже приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО11 забрали в больницу 

<

адрес> где ему сделали операцию и он находился в больнице на стационарном лечении. После произошедшего они с ФИО11. вместе не проживали. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.111-114, л.д.122-126, л.д.151-155).

Оглашенные показания, данные ею на стадии предварительного расследования в ходе допросов в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО11. показал, что 26 ноября 2024 года в период времени около 23 часов 00 минут в общей кухне дома, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес> у него с его сожительницей по его вине произошел конфликт, в ходе которого он на повышенных тонах начал выражаться нецензурной бранью, громко кричать, вести себя неподобающим образом, после чего получил удар ножом в область живота, который изначально не почувствовал, поскольку находился в сильном состояние алкогольного опьянения, в последствие приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции.

Показаниями потерпевшего ФИО11., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, при наличие существенных противоречий между показаниями данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 26.11.2024 года около 18 часов 00 минут он пришел с работы (на тот момент работал неофициально грузчиком ФИО33) в комнату (малосемейка) по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел домой ФИО1 находилось дома. В ходе общения они решили употребить спиртные напитки, а именно водку. С ФИО1 употребляли спиртные напитки в общей кухне, в которой находилось два кресла, газовая плита, столик. 26.11.2024 года около 23 часов 00 минут они с ФИО1 находились на общей кухне, были там одни, никого не было. В этот день он находился в футболке и в спортивных штанах. В это время между ними произошел словесный конфликт, он в ее адрес выразился нецензурной бранью. После этого ФИО1 нанесла ему удар ножом в область живота. Каких-либо телесных повреждений до этого у него не было, на состояние своего здоровья он не жаловался. Никто другой ему телесные повреждения больше не наносил. Каких-либо угроз в ее адрес он не высказывал. После удара он боль не почувствовал, через несколько минут уже стало больно. После того как ФИО1 нанесла ему удар ножом, он взял в руки трех литровую кастрюлю и ею ударил ФИО1 по голове. Он ударил кастрюлей ее по голове, так как она ему нанесла удар ножом в область живота. Причинять телесные повреждения по голове кастрюлей ФИО1 он не собирался, если бы она его не ударила ножом в область живота, он бы ее не ударил кастрюлей. Далее ФИО1 взялась за голову и ушла в комнату, он остался на общей кухне. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Скорая помощь его доставила в больницу по 

<

адрес>, в которой он находился на стационарном лечении. Когда его забрали в больницу сотрудники скорой медицинской помощи он с собой взял нож с черной рукояткой, так как был в состоянии алкогольного опьянения и сам не понял зачем его взял с собой. ФИО1 нанесла ему удар в область живота не этим ножом, а кухонным. После произошедшего с ФИО1 они вместе не проживают, просто общаются. Ему известно, что она проживает в 

<

адрес> (том №1 л.д.34-36).

Оглашенные показания, данные им на стадии предварительного расследования в ходе допросов в качестве потерпевшего ФИО11 подтвердил в полном объеме, однако показал, что некоторые подробности произошедшего помнит плохо так прошло длительное время с момента описываемых событий.

Показаниями свидетеля ФИО35 данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в должности фельдшера 

<

данные изъяты> он работает с 1994 года. 26.11.2024 года около 09.00 часов он заступил на суточное дежурство экипажа №9 для обслуживания экстренных вызовов по г.Стерлитамак Республики Башкортостан и в пути следования в медицинское учреждение. В ходе суточного дежурства, а именно 27.11.2024 около 00 часов 47 минут, ему был передан вызов от диспетчера скорой медицинской помощи, о необходимости проезда по адресу: 

<

адрес> с поводом к вызову: ножевое ранение. По прибытию на место вызова 27.11.2024 года около 00 часов 57 минут установлено: пострадавший ФИО11 находился в общей кухне вышеуказанного дома, самостоятельно передвигался. Пострадавший находился в ясном сознании, с признаками алкогольного опьянения легкой степени. На вопрос о том, что произошло, пострадавший пояснил, что жена ударила ножом в живот. При осмотре ФИО11. выявлено: колото-резаная рана брюшной стенки. После оказания помощи, пострадавший доставлен в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Кроме ФИО11 в общей кухне находилась женщина с признаками алкогольного опьянения (том №1 л.д.48-49),

Показаниями свидетеля ФИО39 данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он работает на должности инспектора ОБППСП мобильного взвода 3 роты Управления МВД России по городу Стерлитамак. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечения, выявления преступлений, административных правонарушений. С 21 часов 00 минут 26.11.2024 по 09 часов 00 минут 27.11.2024 года он находился на дежурстве в составе ГНР ПА-922 совместно с полицейским водителем ОБППСП сержантом полиции ФИО40. 26.11.2024 года около 23 часов 45 минут от начальника дежурной смены дежурной части Управления МВД России по г.Стерлитамаку было получено сообщение о необходимости проезда, по адресу: 

<

адрес> так как в дежурную часть поступило сообщение о причинении телесных повреждений. Получив данное сообщение он с напарником незамедлительно отправились по указанному адресу. По прибытию установлено, что в общей кухне, расположенной на втором этаже по адресу: 

<

адрес> находилась женщина, личность которой была установлена как ФИО1, 

<

данные изъяты>, у которой на голове имелись следы бурового вещества, похожие на кровь. ФИО1 пояснила, что ей по голове причинил телесные повреждения ее сожитель. Кроме нее в общей кухне находился мужчина, личность которого была установлена как ФИО11, который сидел на кресле, в области его живота была колото-резанная рана, но кровь из раны не шла. Гражданин ФИО11 пояснил, что между ФИО1 и им произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ему удар ножом в область живота, а он после этого нанес ей кастрюлей удар по голове. Он незамедлительно вызвал скорую помощь и в последующем ФИО11 был госпитализирован. ФИО1 и ФИО11. находились в алкогольном опьянении. После того как на указанный адрес приехала группа скорой медицинской помощи они с напарником уехали на другие выезда (том №1 л.д.50-51),

Протоколом проверки показаний на месте от 21 апреля 2025 года, в соответствие с которым ФИО1 подтвердила показания, данные на стадии предварительного расследования, указала, что 26.11.2024 года около 23 часов 00 минут в общей кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> предварительно вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – ножом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взяв нож в правую руку, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной силой, нанесла ФИО11 не менее одного удара в область живота, причинив последнему телесные повреждения (том №1 л.д.127-131),

Протоколом предъявления предмета для опознания от 23 апреля 2025 года, в соответствие с которым ФИО1 осмотрела предъявленное для опознания предметы ножи и заявила, что она опознает нож, состоящий из металлического клинка и полимерной рукоятки салатового цвета, общая длина ножа составила до 230 мм., имеется надпись «Mallony», имеющий бирку №1 и пояснила, что 26.11.2024 года около 23 часов 00 минут в общей кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> предварительно вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – ножом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взяв нож в правую руку, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной силой, нанесла ФИО11 не менее одного удара в область живота, причинив последнему телесные повреждения (том №1 л.д.141-143),

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, в соответствие с которым осмотрена общая кухня дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук с поверхности банки со столешницы, перекопированные на три отрезка ленты скотч, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью участвующих лиц, кухонный нож с поверхности столешницы, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью участвующих лиц (том №1 л.д.13-15),

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, в соответствие с которым осмотрено служебное помещение приемного покоя 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия изъята футболка черного цвета, упакованная в бумажный конверт с пояснительной надписью участвующих лиц (том №1 л.д.16-18),

Картой вызова скорой медицинской помощи за 27.11.2024 год, в соответствие с которой 27.11.2024 года около 00 часов 47 минут в 

<

данные изъяты> поступил вызов об оказании медицинской помощи гражданинку ФИО11., 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с повод вызова ножевое ранение живота (том №1 л.д.54-57),

Протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2025 года, в соответствие с которым осмотрены предметы имеющие значение для рассмотрения настоящего уголовного дела: кухонный нож, общей длиной до 230 мм., клинок изготовлен из металла серого цвета, имеется надпись «Mallony», длина клинка до 120 мм, ширина до 20 мм, толщина 1 мм, режущая кромка с двусторонней заточкой, к хвостовику клинка крепятся пластиковая плашка, образуя рукоять салатового цвета, футболка из материала черного цвета, наибольшая длина футболки 700 мм, визуальным осмотром футболки установлено наличие на расстоянии 220 мм от поясничного края, сквозного повреждения щелевидной формы длиной до 25 мм., следы рук на трех отрезках ленты скотч, изъятые с поверхности банки на общей кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи за 27.11.2024 год, а также прослушана аудиозапись, содержащееся на диске, в соответствие с которой в ГБУЗ РБ Станция скорой медицинской помощи г.Стерлитамак поступил вызов об оказании медицинской помощи, при прослушивание разговора установлено, что сотрудник патрульной постовой службы просит оказать неизвестному ему мужчине первую помощь в связи с получением ранения ножом от пьяной женщины, которая проживает вместе с ним (том №1 л.д.58-61),

Постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от 23 апреля 2025 года, в соответствие с которым кухонный нож, общей длиной до 230 мм., клинок изготовлен из металла серого цвета, имеется надпись «Mallony», длина клинка до 120 мм, ширина до 20 мм, толщина 1 мм, режущая кромка с двусторонней заточкой, к хвостовику клинка крепятся пластиковая плашка, образуя рукоять салатового цвета, футболка из материала черного цвета, наибольшая длина футболки 700 мм, визуальным осмотром футболки установлено наличие на расстоянии 220 мм от поясничного края, сквозного повреждения щелевидной формы длиной до 25 мм., следы рук на трех отрезках ленты скотч, изъятые с поверхности банки на общей кухни дома, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес>, диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи за 27.11.2024 год признаны в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (том №1 л.д.63-64), 

Заключением эксперта №2480 от 10 декабря 2024 года, в соответствие с которым два следа пальцев руки, перекопированные на два отрезка ленты скотч размерами сторон 33*20 мм и 36*30 мм с поверхности банки, изъятые в ходе ОМП от 27.11.2024 в общей кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны и оставлены средним и большим пальцем левой руки ФИО1 

<

адрес> (том №1 л.д.73-75),

Заключением эксперта №2481 от 04 декабря 2024 года, в соответствие с которым на представленной одежде, установлено наличие одного сквозного отверстия щелевидной формы длиной до 25 мм, по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО11 имевшего место 26 ноября 2024 года около 23 часов 00 минут в общей кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое пригодно только для определения групповой принадлежности и оно могло быть образовано как представленными на исследование ножами, а равно как и клинком иного ножа, шириной не более 25 мм на участке вхождения в преграду (том №1 л.д.83-85),

Заключением эксперта №460 от 09 января 2025 года, в соответствие с которым у потерпевшего ФИО11. имели место повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, данное повреждение причинено острым предметов и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для человека в соответствие с положениями пункта 6.1.15 Приказа МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 года (том №1 л.д.90-91),

Заключением эксперта №158 от 18 апреля 2025 года, в соответствие с которым у потерпевшего ФИО11. имели место повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, данное повреждение причинено острым предметов и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для человека в соответствие с положениями пункта 6.1.15 Приказа МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 года (том №1 л.д.97-98), 

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой ФИО1, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий последней разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об этом в ходе предварительного расследования показала сама подсудимая, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимой с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми, кроме того, потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности конкретного лица судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется, в связи с чем, оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Давая оценку заключениям проведеных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентыми лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключенрий у суда не имеется.

Оснований для проведения повторной экспертизы относительно степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему не имеется, поскольку по делу проводилась экспертиза и ответы для разрешения настоящего уголовного дела имеются, представлены в описании доказательств.

Наличие ножа как предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для проведения дополнительных экспертиз не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно, в указанных показаниях она добровольно и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения, оглашенные показания, данные ею на стадии предварительного расследования подтвердила в полном объеме.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает что вина подсудимой доказана и действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, или иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, в данном случае, указанными признаками колюще-режущими свойствами обладает нож, который использовался при совершение преступления.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, установленных положениями ст.61 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, предоставление беспрепятственного доступа к помещениям ее жилища при производстве осмотра, указании мест нахождения изъятых предметов, и участие в предъявления предмета для опознания, что позволило установить нож, который использовался в качестве оружия, позицию потерпевшего, который, учитывая, что каких-либо материальных претензией, в том числе, направленных на восстановление его состояния здоровья, оплату медицинских услуг, проведенного лечения, он не имеет, не настаивал на назначение строгого наказания в отношение подсудимой, наличие на иждивение троих несовершеннолетних детей, наличие заболеваний, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство: состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не может принять во внимание. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку подлежат учету в комплексе характер и степень, общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, при этом, стороной обвинения не представлены объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения преступления, не раскрыто каким образом состояние алкогольного опьянения связано с совершением преступления и как оно повлияло на поведение в момент совершения подсудимой общественно-опасного деяния, в связи с чем достаточных и безусловных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим не имеется, поскольку последнее не нашло своего подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением окончательного наказания исключительно в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на ее исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой и ее семьи, и будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ в полном объеме.

При назначение наказания в виде лишения свободы применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающие ограничение в виде двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона.

Оснований для применения дополнительного наказания не усматривается, поскольку основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия в полном объеме.

Назначение наказания с применением ст.53.1 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного преступления, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсдуимой, ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшему на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства разъяснялось право на заявление гражданского иска в уголовном деле, однако в рамках настоящего судебного разбирательства гражданский иск заявлен не был.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не менять постоянного места жительства и работы. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту ее жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-отрезок скотча со следами пальцев рук, диск - хранить в материалах уголовного дела,

-кухонный нож, футболку черного цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гришаев С.А.