Дело №2-621/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000491-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, законного представителя истца ФИО5 - ФИО6, 

представителя истца ФИО3 Кем И.А.,

представителя истца ФИО7 ФИО4,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО8, Администрации муниципального образования Вязниковский район о сохранении дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, ФИО8, просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. №, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что спорный жилой дом на основании завещания ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истцам ФИО3(

<

данные изъяты> долей), ФИО2 (

<

данные изъяты> долей), ФИО8 

<

данные изъяты> долей), с учетом фактических помещений в доме. Ответчику перешла часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (этаж 

<

данные изъяты> литер 

<

данные изъяты> помещение 

<

данные изъяты>) и кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (цокольный этаж помещение 

<

данные изъяты>), с отдельным входом. По документам доля ответчика - 

<

данные изъяты>, фактически по помещениям - 

<

данные изъяты>. Остальная часть жилого дома, с отдельным входом, находилась во владении и пользовании ФИО3 и его сына ФИО2 Спора по вопросу пользования жилым домом, его отдельными частями и помещениями не возникало. ФИО3 и ФИО2 приняли решение провести реконструкцию жилого дома, а именно сделать кирпичную пристройку к занимаемой ими части жилого дома. ФИО3, как собственник земельного участка, получил разрешение на строительство кирпичной пристройки. Кирпичная пристройка была возведена следующим образом: - к цокольному этажу были пристроены помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. (помещения 3 и 

<

данные изъяты> на техническом плане здания), к первому этажу пристроены помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. (помещения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на техническом плане здания), вместо существующей ранее жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение 

<

данные изъяты> на экспликации технического паспорта БТИ) и части холодной пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер 

<

данные изъяты> на описании зданий технического паспорта БТИ). Реконструкция жилого дома проведена к занимаемым ФИО3 и ФИО2 помещениям, которые находились в их владении и пользовании. В результате реконструкции жилого дома площадь дома составила 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, право собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома перешло по наследству ФИО4, ФИО7, ФИО5 В 

<

данные изъяты> году кадастровым инженером был подготовлен технический план здания, истцы планировали внести изменения в технические характеристики жилого дома. В соответствии с действующим законодательством обязательным приложением является декларация об объекте недвижимости, подписываемая всеми собственниками (при отсутствии проектной документации). Истцы, как собственники жилого дома, подписали декларацию об объекте недвижимости. Ответчик отказалась подписывать декларацию и другие необходимые документы. При отсутствии согласия одного из совладельцев жилого дома невозможно внести изменения в описание жилого дома и зарегистрировать права. Истец ФИО3 обратился в Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район за принятием в эксплуатацию жилого дома. Согласно письму Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от ДД.ММ.ГГГГ № после проведенной реконструкции жилой дом невозможно принять в эксплуатацию, так как отсутствует необходимая документация. Полагает, что жилой дом может быть сохранен в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки дома не нарушает чьих-либо прав.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о перераспределении долей, признании права общей долевой собственности, определении порядка пользования общим имуществом выделено в отдельное производство.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, законный представитель истца ФИО5 - ФИО6, представитель истца ФИО3 - Кем И.А., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявление с учетом его уточнения.

Истец ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании полностью признала исковые требования, представив в материалы дела соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ., представитель ответчика по доверенности ФИО9 поддержал позицию доверителя.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Вязниковский район, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица - Вязниковского отдела Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда. 

Выслушав доводы истцов, их представителей, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По настоящему делу судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, д. № 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д. №, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, серии № выданными Вязниковским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: д. 

<

адрес>, д№.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: д. 

<

адрес>, д. №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: д. 

<

адрес>, д. №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: д. 

<

адрес>, д. №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Вязниковским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 администрацией муниципального образования Вязниковский район выдано разрешение на строительство кирпичной жилой пристройки к дому размером 

<

данные изъяты>0м в соответствии с градостроительным планом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. №.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГиЭ» в Вязниковском и Гороховецком районах от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. №, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду. 

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам при обследовании указанного выше жилого дома нарушений противопожарных норм и правил не выявлено, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № с пристройкой по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого дома № с пристройкой по адресу: 

<

адрес> оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Как следует из ответа администрации муниципального образования Вязниковский район от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом после реконструкции по адресу: 

<

адрес>, д. № не может быть введен в эксплуатацию, так как не были предоставлены необходимые документы в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: не представлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, технический план выполнен не в полном объеме. 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО8 полностью признала исковые требования, о чем представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ., которое приобщено к материалам дела в силу положений ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Обсуждая признание ответчиком иска в полном объеме, суд пришел к мнению о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком ФИО8 в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.№, после возведения соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, земельный участок находится в собственности истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. №, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2019.

Председательствующий судья И.Е. Фомичёва