№ 1-174/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Топильской С.А.,

с участием государственного обвинителя – Мякутиной Н.Б., 

защитника – адвоката Поляковой Е.И.

защитника – Севостьяновой З.А., 

подсудимого – ФИО1, 

при секретаре Черновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291; ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дважды дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, бездействий, а также совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Оренбургский государственный педагогический университет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, как Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет», который приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.04.2011 № 1501 переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет». 

В соответствии с Уставом ОГПУ, утвержденным 27.04.2016 приказом № 489 Министерства образования и науки РФ (далее – Устав ОГПУ), данное учебное заведение переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (далее по тексту – ОГПУ, ВУЗ, Университет).

Согласно лицензии № 1932 от 05.10.2011, ОГПУ имел право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, в том числе по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» с присвоением степени бакалавра по профилю «История».

Согласно Уставу ОГПУ, утвержденному 19.04.2011 приказом № 1501 Министерства образования и науки РФ (далее по тексту – Устав ОГПУ), (п. 3.13) ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий; обучающиеся обязаны (п. 6.7): выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебными планами, овладевать знаниями, умениями и навыками; научно-педагогические работники обязаны (п. 6.27): обеспечивать высокую эффективность учебного и научного процессов, способствовать развитию у обучающихся самостоятельности, инициативы, творческих способностей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №, утвержденным ректором ОГПУ ФИО13, на основании заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ срочного договора с ФИО14 (в отношении которого приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и по результатам решения Ученого совета Университета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 назначен на должность декана исторического факультета ОГПУ для осуществления преподавательской деятельности и организации работы исторического факультета Университета.

В соответствии с положениями главы 2 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 должностной инструкции декана исторического факультета ОГПУ №, утвержденной ректором Университета 14.07.2014 (далее – должностная инструкция), ФИО14 как декан факультета был обязан: руководить учебной, методической, воспитательной и научной работой на факультете; координировать деятельность заведующих кафедрами исторического факультета ОГПУ, обучающихся (студентов, слушателей); обеспечивать выполнение государственного образовательного стандарта; создавать условия для формирования у обучающихся (студентов) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; руководить работой по составлению расписания учебных занятий, приему экзаменов, зачетов, контроля и обобщения их результатов; контролировать и регулировать организацию учебного процесса, осуществлять координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав факультета; организовывать контроль и анализировать самостоятельную работу обучающихся (студентов, слушателей); осуществлять перевод обучающихся (студентов) с курса на курс, а также допускать их к экзаменационным сессиям; давать разрешение на досрочную сдачу и пересдачу курсовых экзаменов); принимать решения о допуске обучающихся (студентов) к сдаче государственных экзаменов, к защите выпускной квалификационной (дипломной) работы; осуществлять работу в составе комиссии по итоговой государственной аттестации выпускников факультета; представлять к отчислению студентов; назначать стипендии обучающимся (студентам) факультета в соответствии с положением о стипендиальном обеспечении обучающихся (студентов); возглавлять работу по формированию кадровой политики на факультете, осуществлять совместно с заведующими кафедрами подбор кадров профессорско-преподавательского состава, учебно-вспомогательного, административно-хозяйственного персонала; руководить подготовкой заседаний ученого совета факультета; присутствовать на учебных занятиях по выбору, а также при проведении экзаменов и зачетов.

Исходя из указанных полномочий, ФИО14 являлся должностным лицом, обладающим, как руководитель, организационно-распорядительными полномочиями в отношении подчиненных ему преподавателей, а также полномочиями по принятию иных решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в государственном образовательном учреждении, в том числе влекущих негативные последствия для студентов, включая необходимость получения разрешения на пересдачу задолженности без допуска к очередной сессии при наличии академической задолженности по нескольким предметам (дисциплинам) образовательной программы, без допуска к государственной аттестации, и, конечном итоге - отчисления из Университета за академическую неуспеваемость.

В соответствии с п.п. 4.14, 11.1, 11.2 и 11.3 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВПО «ОГПУ» СМК-11-П-7.2.1-07», утвержденного ректором Университета 28.08.2014 (далее по тексту – Положение о промежуточной аттестации), экзаменационно-зачетная ведомость является основным первичным документом по учету успеваемости обучающихся. Прием зачета, экзамена, курсового проекта (работы) и практики без экзаменационно-зачетной ведомости и зачетной книжки не допускается. На основании записей оценок в экзаменационно-зачетных ведомостях вносятся записи в зачетную книжку обучаемого. Отметка о получении зачета, защиты курсового проекта (работы) и экзаменационные оценки ставятся в зачетную книжку в присутствии обучающегося. Требования к записям в зачетных книжках соответствуют требованиям к записи в экзаменационно-зачетной ведомости. Таким образом, зачетная книжка студента и экзаменационно-зачетная ведомость являются официальными документами.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.4, 4.7 и 4.8 Положения о промежуточной аттестации), целями проведения промежуточной аттестации являются: объективное установление фактического уровня освоения образовательной программы и достижения результатов; соотнесение этого уровня с требованиями образовательных стандартов; оценка достижений конкретного учащегося, позволяющая выявить пробелы в освоении им образовательной программы и учитывать индивидуальные потребности обучающегося в осуществлении образовательной деятельности; оценка динамики индивидуальных образовательных достижений, продвижения в достижении планируемых результатов освоения образовательной программы. Промежуточная аттестация студентов проводится по всем учебным дисциплинам, курсам и практикам, включенным в рабочий учебный план основательной образовательной программы (ООП). Промежуточная аттестация проводится в форме зачета, зачета с оценкой (дифференцированного зачета) или экзамена по окончании изучения дисциплин (разделов дисциплин) в сроки, установленные учебными планами (графиками учебного процесса). К промежуточной аттестации допускаются обучающиеся, выполнившие необходимые требования образовательной программы по соответствующей дисциплине, получившие положительную оценку по итогам текущего контроля успеваемости. Решение о допуске обучающегося принимается деканатом на основании ведомостей рубежной аттестации, ведомости текущей аттестации по дисциплине и служебной записки преподавателя, согласованной с заведующим кафедрой. Студент обязан явиться для прохождения испытаний промежуточной аттестации в указанное в расписание время.

На основании п. 11.2.4 Положения о промежуточной аттестации, в случае неявки студента на экзамен или зачет, преподаватель делает запись в зачетно-экзаменационной ведомости «не явился». При отсутствии уважительной причины неявки студента на экзамен, которая должна быть документально подтверждена и до экзаменационной сессии сообщена в деканат, данная запись рассматривается учебно-методическим отделом как неудовлетворительная оценка, и по итогам экзаменационной сессии студент считается задолжником.

В соответствии с п.п. 4.9, 4.9.1, 4.9.2 и 7.5 Положения о промежуточной аттестации, наличие уважительной или неуважительной причины неявки устанавливается деканатом. Уважительной причиной неявки на испытание промежуточной аттестации считается болезнь, подтвержденная медицинской справкой, предъявленной в деканат на следующий день после её закрытия. Наличие других уважительных причин неявки, кроме болезни, устанавливается деканатом на основе рассмотрения подтверждающих документов. Обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность, в противном случае, студенты, не ликвидировавшие академические задолженности к установленному сроку без уважительных причин, могут быть отчислены из Университета.

Так, ФИО1, являясь студентом 4 курса группы № заочного факультета ОГПУ по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История» ОГПУ, переведенный из Бугурусланского филиала ОГПУ в связи с его ликвидацией на основании приказа ректора ОГПУ от ДД.ММ.ГГГГ №, куда он был зачислен на основании приказа ректора ОГПУ от ДД.ММ.ГГГГ №, зная о предстоящей промежуточной аттестации (учебной сессии) за 7-й семестр, которая должна была пройти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий, будучи обязанным выполнить в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебными планами, овладеть знаниями, умениями и навыками, по нескольким учебным предметам (дисциплинам) образовательной программы по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История», но, не желая этого делать самостоятельно и приезжать на сессию в г. Оренбург, в отсутствии уважительной причины, сформировал преступный умысел на дачу взятки в виде денег ФИО14, как должностному лицу ОГПУ, за возможность не быть отчисленным вследствие академической задолженности по результатам промежуточной аттестации за 7-й семестр 4-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, быть допущенным к сдаче следующей промежуточной аттестации за 8-й семестр 4-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, а также за проставление отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе данной промежуточной аттестации, без их фактической сдачи.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 39 мин. посредством мобильного телефона связался с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которую попросил оказать содействие в решении вопроса о проставлении отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 7-й семестр 4-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без их фактической сдачи, объяснив лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что не имеет возможности приехать в г. Оренбург для прохождения промежуточной аттестации. 

После указанной просьбы лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, посредством мобильного телефона в 18 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ связалась с ФИО14 и обратилась к нему с вопросом о получении ФИО1, не пожелавшим приезжать в г. Оренбург, оценок (отметок) по предметам промежуточной аттестации за 7-й семестр 4-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без их фактической сдачи, то есть без фактического проведения оценки текущего контроля его (ФИО1) знаний. 

ФИО14, предложил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выступить посредником во взяточничестве и сообщить ФИО1 о необходимости передать ему через неё за совершение в его (ФИО1) пользу вышеуказанных незаконных действий взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей. 

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи знакомой с ФИО14, являвшимся должностным лицом – деканом исторического факультета ОГПУ, ранее привлекавшим её для участия в совершении им преступлений коррупционного характера с использованием своего должностного положения, предложение ФИО14 приняла, согласившись выступать посредником во взяточничестве из корыстной заинтересованности.

Затем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, связалась с ФИО1 и сообщила о согласии декана исторического факультета ОГПУ ФИО14 оказать ему содействие в решении вопроса о проставлении отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 7-й семестр 4-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без их фактической сдачи, за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, которые ФИО1 должен был перечислить на банковскую карту №, принадлежащую лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. При этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, намеревалась 10 000 рублей из указанной суммы оставить себе за посреднические услуги во взятке, не уведомив об этом ФИО1

После чего, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, реализуя задуманное, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, и желая их наступления, умышленно, через посредника во взяточничестве лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действовавшую в интересах ФИО14, передал являвшемуся должностным лицом ФИО14 взятку в виде денег в общей сумме 30 000 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств со своего счета на счет лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которая в свою очередь перечислила денежные средства в виде взятки от ФИО1 на расчетный счет ФИО14 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, посредством банковской карты №, перечислил со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 34 мин. денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в качестве посредника во взяточничестве, из перечисленных ей ФИО1 денежных средств без уведомления последнего оставила себе в качестве вознаграждения сумму в размере 10 000 рублей за посреднические услуги по передаче ФИО14 взятки, а остальные денежные средства в сумме 20 000 рублей лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, перечислила в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки посредством банковской карты №, оформленной на её имя, со своего вышеуказанного расчетного счета на банковскую карту №, оформленную на ФИО14 Денежные средства от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поступили на расчетный счет ФИО14 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 48 мин. в тот момент, когда он сам находился в районе 

<

адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 48 мин., ФИО14, являясь должностным лицом, находясь в районе 

<

адрес>, получил от ФИО1 через посредника лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, за совершение в его пользу незаконных действий, после чего совершил в пользу данного студента незаконные действия, а именно, используя свое должностное положение, организовал издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по результатам промежуточной аттестации осенне-зимней учебно-экзаменационной сессии ДД.ММ.ГГГГ учебного года по направлению «Педагогическое образование» с профилем «История» признан имеющим академическую задолженность в объеме меньшем (3 дисциплины) из фактически не сданных ФИО1 (8 дисциплин), указав срок её ликвидации до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии продлил до ДД.ММ.ГГГГ, организовав издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого ФИО14 должен был контролировать лично. 

Кроме того, ФИО14 организовал включение фамилии ФИО1 в экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 8-й семестр 4 курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года при наличии академической задолженности по результатам промежуточной аттестации за 7-й семестр 4-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, допустив его (ФИО1) к сдаче следующей (переводной) промежуточной аттестации за 8-й семестр 4-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, предоставив ФИО1 право в дальнейшем продолжать обучение и не быть отчисленным из ОГПУ. 

Помимо этого, ФИО14 в интересах ФИО1 допустил незаконное бездействие, выразившееся в том, что он, являясь должностным лицом - деканом исторического факультета ОГПУ, призванным руководить учебной работой на факультете, своевременно не представил к отчислению кандидатуру ФИО1, не выполнившего в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и не ликвидировавшего академическую задолженность.

Незаконно полученными от ФИО1 деньгами ФИО14 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передал являющемуся должностным лицом ФИО14, через посредника лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которая, выполняя роль посредника во взяточничестве, из перечисленных ей ФИО1 денежных средств, 20 000 рублей перечислила на расчетный счет, находящийся в фактическом пользовании ФИО14, за совершение в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий, а именно за проставление отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 7-й семестр 4-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без их фактической сдачи, а также бездействие в виде своевременного не представления к отчислению кандидатуры ФИО1, не выполнившего в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и не ликвидировавшего академическую задолженность.

2) Он же, ФИО1, совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, бездействие, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Оренбургский государственный педагогический университет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, как Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет», который приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.04.2011 № 1501 переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет». 

В соответствии с Уставом ОГПУ, утвержденным 27.04.2016 приказом № 489 Министерства образования и науки РФ (далее – Устав ОГПУ), данное учебное заведение переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (далее по тексту – ОГПУ, ВУЗ, Университет).

Согласно лицензии № 1932 от 05.10.2011, ОГПУ имел право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, в том числе по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» с присвоением степени бакалавра по профилю «История».

В соответствии с Уставом ОГПУ, утвержденным 27.04.2016 приказом № 489 Министерства образования и науки РФ (далее – Устав ОГПУ), предметом деятельности Университета является подготовка кадров по образовательным программам высшего образования в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии (п. 1 ч. 2.1, раздела 2); целью деятельности Университета является удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим образованием (п. 1 ч. 2.2, раздела 2); основным видом деятельности Университета является образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования (п. 1 ч. 2.3, раздела 2); факультет, входящий в состав Университета, возглавляет декан, избираемый ученым советом Университета путем тайного голосования на срок до 5 лет из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов отвечающих установленным законодательством Российской Федерации квалификационным требованиям, и утверждаемый в должности приказом ректора Университета (ч. 4.39, раздела 4); Университет реализует образовательные программы высшего образования, в том числе – программы бакалавриата (ч. 5.1, раздела 5).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №, утвержденным ректором ОГПУ ФИО13, на основании заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ срочного договора с ФИО14 (в отношении которого приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и по результатам решения Ученого совета Университета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 назначен на должность декана исторического факультета ОГПУ для осуществления преподавательской деятельности и организации работы исторического факультета Университета.

В соответствии с положениями главы 2 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 должностной инструкции декана исторического факультета ОГПУ №, утвержденной ректором Университета 14.07.2014 (далее – должностная инструкция), ФИО14 как декан факультета был обязан: руководить учебной, методической, воспитательной и научной работой на факультете; координировать деятельность заведующих кафедрами исторического факультета ОГПУ, обучающихся (студентов, слушателей); обеспечивать выполнение государственного образовательного стандарта; создавать условия для формирования у обучающихся (студентов) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; руководить работой по составлению расписания учебных занятий, приему экзаменов, зачетов, контроля и обобщения их результатов; контролировать и регулировать организацию учебного процесса, осуществлять координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав факультета; организовывать контроль и анализировать самостоятельную работу обучающихся (студентов, слушателей); осуществлять перевод обучающихся (студентов) с курса на курс, а также допускать их к экзаменационным сессиям; давать разрешение на досрочную сдачу и пересдачу курсовых экзаменов); принимать решения о допуске обучающихся (студентов) к сдаче государственных экзаменов, к защите выпускной квалификационной (дипломной) работы; осуществлять работу в составе комиссии по итоговой государственной аттестации выпускников факультета; представлять к отчислению студентов; назначать стипендии обучающимся (студентам) факультета в соответствии с положением о стипендиальном обеспечении обучающихся (студентов); возглавлять работу по формированию кадровой политики на факультете, осуществлять совместно с заведующими кафедрами подбор кадров профессорско-преподавательского состава, учебно-вспомогательного, административно-хозяйственного персонала; руководить подготовкой заседаний ученого совета факультета; присутствовать на учебных занятиях по выбору, а также при проведении экзаменов и зачетов.

Исходя из указанных полномочий, ФИО14 являлся должностным лицом, обладающим, как руководитель, организационно-распорядительными полномочиями в отношении подчиненных ему преподавателей, а также полномочиями по принятию иных решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в государственном образовательном учреждении, в том числе влекущих негативные последствия для студентов, включая необходимость получения разрешения на пересдачу задолженности без допуска к очередной сессии при наличии академической задолженности по нескольким предметам (дисциплинам) образовательной программы, без допуска к государственной аттестации, и, конечном итоге - отчисления из Университета за академическую неуспеваемость.

В соответствии с п.п. 4.14, 11.1, 11.2 и 11.3 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВПО «ОГПУ» СМК-11-П-7.2.1-07», утвержденного ректором Университета 28.08.2014 (далее– Положение о промежуточной аттестации), экзаменационно-зачетная ведомость является основным первичным документом по учету успеваемости обучающихся. Прием зачета, экзамена, курсового проекта (работы) и практики без экзаменационно-зачетной ведомости и зачетной книжки не допускается. На основании записей оценок в экзаменационно-зачетных ведомостях вносятся записи в зачетную книжку обучаемого. Отметка о получении зачета, защиты курсового проекта (работы) и экзаменационные оценки ставятся в зачетную книжку в присутствии обучающегося. Требования к записям в зачетных книжках соответствуют требованиям к записи в экзаменационно-зачетной ведомости. Таким образом, зачетная книжка студента и экзаменационно-зачетная ведомость являются официальными документами.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.4, 4.7 и 4.8 Положения о промежуточной аттестации, целями проведения промежуточной аттестации являются: объективное установление фактического уровня освоения образовательной программы и достижения результатов; соотнесение этого уровня с требованиями образовательных стандартов; оценка достижений конкретного учащегося, позволяющая выявить пробелы в освоении им образовательной программы и учитывать индивидуальные потребности обучающегося в осуществлении образовательной деятельности; оценка динамики индивидуальных образовательных достижений, продвижения в достижении планируемых результатов освоения образовательной программы. Промежуточная аттестация студентов проводится по всем учебным дисциплинам, курсам и практикам, включенным в рабочий учебный план основной образовательной программы (ООП). Промежуточная аттестация проводится в форме зачета, зачета с оценкой (дифференцированного зачета) или экзамена по окончании изучения дисциплин (разделов дисциплин) в сроки, установленные учебными планами (графиками учебного процесса). К промежуточной аттестации допускаются обучающиеся, выполнившие необходимые требования образовательной программы по соответствующей дисциплине, получившие положительную оценку по итогам текущего контроля успеваемости. Решение о допуске обучающегося принимается деканатом на основании ведомостей рубежной аттестации, ведомости текущей аттестации по дисциплине и служебной записки преподавателя, согласованной с заведующим кафедрой. Студент обязан явиться для прохождения испытаний промежуточной аттестации в указанное в расписание время.

На основании п. 11.2.4 Положения о промежуточной аттестации, в случае неявки студента на экзамен или зачет, преподаватель делает запись в зачетно-экзаменационной ведомости «не явился». При отсутствии уважительной причины неявки студента на экзамен, которая должна быть документально подтверждена и до экзаменационной сессии сообщена в деканат, данная запись рассматривается учебно-методическим отделом как неудовлетворительная оценка, и по итогам экзаменационной сессии студент считается задолжником.

В соответствии с п.п. 4.9, 4.9.1, 4.9.2 и 7.5 Положения о промежуточной аттестации, наличие уважительной или неуважительной причины неявки устанавливается деканатом. Уважительной причиной неявки на испытание промежуточной аттестации считается болезнь, подтвержденная медицинской справкой, предъявленной в деканат на следующий день после её закрытия. Наличие других уважительных причин неявки, кроме болезни, устанавливается деканатом на основе рассмотрения подтверждающих документов. Обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность, в противном случае, студенты, не ликвидировавшие академические задолженности к установленному сроку без уважительных причин, могут быть отчислены из Университета.

Так, ФИО1, являясь студентом 5 курса группы № заочного факультета ОГПУ по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История» ОГПУ, переведенный из Бугурусланского филиала ОГПУ в связи с его ликвидацией на основании приказа ректора ОГПУ от ДД.ММ.ГГГГ №, куда он был зачислен на основании приказа ректора ОГПУ от ДД.ММ.ГГГГ №, зная о предстоящей промежуточной аттестации (учебной сессии) за 9-й семестр 5-го курса, которая должна была пройти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий, будучи обязанным выполнить в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебными планами, овладеть знаниями, умениями и навыками, по нескольким учебным предметам (дисциплинам) образовательной программы по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История», но, не желая этого делать самостоятельно и приезжать на сессию в г. Оренбург, в отсутствии уважительной причины, сформировал преступный умысел на дачу взятки в виде денег ФИО14, как должностному лицу ОГПУ, за возможность быть переведенным на следующий курс и не быть отчисленным вследствие академической задолженности по результатам промежуточной аттестации за 9-й семестр 5-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, а также за проставление отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе данной промежуточной аттестации, без их фактической сдачи.

ФИО1 было достоверно известно, что у старосты его группы – лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имелись доверительные отношения с деканом исторического факультета ФИО14, с которым лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, как в своих интересах, так и в интересах остальных студентов группы, в том числе ФИО1, ранее неоднократно решала вопросы о проставлении отметок по дисциплинам за деньги без их фактической сдачи.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 32 мин. по 17 час. 22 мин. посредством мобильной телефонной связи позвонил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать содействие в решение вопроса о проставлении отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 9-й семестр 5-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без их фактической сдачи, объяснив лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что не имеет возможности приехать в г. Оренбург для прохождения промежуточной аттестации. 

После указанной просьбы лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, посредством мобильного телефона в 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ связалась с ФИО14 и обратилась к нему с вопросом о получении ФИО1, не пожелавшим приезжать в г. Оренбург, оценок (отметок) по предметам промежуточной аттестации за 9-й семестр 5-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без их фактической сдачи, то есть без фактического проведения оценки текущего контроля его (ФИО1) знаний. 

В связи с этим, ФИО14, предложил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выступить посредником во взяточничестве и сообщить ФИО1 о необходимости передать ему через лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, за совершение в его (ФИО1) пользу вышеуказанных незаконных действий и бездействия, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей. 

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи знакомой с ФИО14, являвшимся должностным лицом – деканом исторического факультета ОГПУ, ранее привлекавшим её для участия в совершении им преступлений коррупционного характера с использованием своего должностного положения, предложение ФИО14 приняла, согласившись выступать посредником во взяточничестве из корыстной заинтересованности.

Затем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, связалась с ФИО1 и сообщила о согласии декана исторического факультета ОГПУ ФИО14 оказать ему содействие в решении вопроса о проставлении отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 9-й семестр 5-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без их фактической сдачи, за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, которые ФИО1 должен был перечислить на банковскую карту №, принадлежащую лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. При этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, намеревалась 10 000 рублей из указанной суммы оставить себе за посреднические услуги во взятке, не уведомив об этом ФИО1

После чего, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, реализуя задуманное, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, и желая их наступления, через посредника во взяточничестве лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действовавшей в интересах ФИО14, передал являвшемуся должностным лицом ФИО14 взятку в виде денег в общей сумме 30 000 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств со своего счета на счет лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которая в свою очередь перечислила денежные средства в виде взятки от ФИО1 на расчетный счет ФИО14 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, посредством банковской карты № перечислил со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 12 мин. денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в качестве посредника во взяточничестве, из перечисленных ей ФИО1 денежных средств, сумму в размере 10 000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги по передаче ФИО14 взятки, а остальные денежные средства в сумме 20 000 рублей лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, перечислила на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки посредством банковской карты №, оформленной на её имя, со своего вышеуказанного расчетного счета на банковскую карту №, оформленную на ФИО14 Денежные средства от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поступили на расчетный счет ФИО14 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 23 мин. в тот момент, когда он сам находился в районе 

<

адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 23 мин., ФИО14, являясь должностным лицом, находясь в районе 

<

адрес>, получил от ФИО1 через посредника лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, за совершение в его пользу незаконных действий, после чего ФИО14, используя свое должностное положение, достоверно зная о том, что в соответствии с приказом ректора Университета № от ДД.ММ.ГГГГ, издание которого было организовано лично ФИО14, студент ФИО1 был переведен на 5-й курс с ДД.ММ.ГГГГ условно, как студент, имеющий академическую задолженность, которую он был обязан ликвидировать до ДД.ММ.ГГГГ, но не сделавший этого, согласовывал его кандидатуру путем включения фамилии ФИО1 в экзаменационно-зачетные ведомости, как студента, допущенного к промежуточной аттестации за 9-й семестр 5-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История», которая проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ФИО1 на указанную сессию являться также не собирается и фактически сдавать предметы (дисциплины), не намеривается, предоставив ФИО1 право в дальнейшем продолжать обучение, быть допущенным до государственной итоговой аттестации и не быть отчисленным из ОГПУ.

После неявки ФИО1 на указанную сессию, согласовывал его кандидатуру путем включения его фамилии в экзаменационно-зачетные ведомости, как студента, допущенного к промежуточной аттестации за 10-й семестр 5-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, которая проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо этого, ФИО14 в интересах ФИО1 допустил незаконное бездействие, выразившееся в том, что он, являясь должностным лицом - деканом исторического факультета ОГПУ, призванный руководить учебной работой на факультете своевременно не представил к отчислению кандидатуру ФИО1, не выполнившего в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и не ликвидировавшего академическую задолженность. 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передал являющемуся должностным лицом ФИО14, через посредника лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которая, выполняя роль посредника во взяточничестве, из перечисленных ей ФИО1 денежных средств без уведомления последнего, оставила себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги по передаче ФИО14 взятки сумму в размере 10 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 20 000 рублей лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, перечислила на расчетный счет, находящийся в фактическом пользовании ФИО14, за совершение в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий, а именно: за проставление отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 9-й семестр 5-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без их фактической сдачи, а также бездействие в виде своевременного не представления к отчислению кандидатуры ФИО1, не выполнившего в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и не ликвидировавшего академическую задолженность.

3) Он же, ФИО1, совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Оренбургский государственный педагогический университет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, как Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет», который приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.04.2011 № 1501 переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (далее по тексту – ОГПУ, ВУЗ, Университет).

Согласно лицензии № 1932 от 05.10.2011 ОГПУ имел право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, в том числе по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» с присвоением степени бакалавра по профилю «История».

ДД.ММ.ГГГГ приказом №, утвержденным ректором ОГПУ ФИО13, на основании заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ срочного договора с ФИО14 (в отношении которого приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и по результатам решения Ученого совета Университета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 был назначен на должность декана исторического факультета ОГПУ для осуществления преподавательской деятельности и организации работы исторического факультета Университета.

В соответствии с положениями главы 2 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 должностной инструкции декана исторического факультета ОГПУ №, утвержденной ректором Университета ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция), ФИО14 как декан факультета был обязан: руководить учебной, методической, воспитательной и научной работой на факультете; координировать деятельность заведующих кафедрами исторического факультета ОГПУ, обучающихся (студентов, слушателей); обеспечивать выполнение государственного образовательного стандарта; создавать условия для формирования у обучающихся (студентов) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; контролировать и регулировать организацию учебного процесса, осуществлять координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав факультета; организовывать контроль и анализировать самостоятельную работу обучающихся (студентов, слушателей); принимать решения о допуске обучающихся (студентов) к сдаче государственных экзаменов, к защите выпускной квалификационной (дипломной) работы; осуществлять работу в составе комиссии по итоговой государственной аттестации выпускников факультета; представлять к отчислению студентов; возглавлять работу по формированию кадровой политики на факультете, осуществлять совместно с заведующими кафедрами подбор кадров профессорско-преподавательского состава, учебно-вспомогательного, административно-хозяйственного персонала и др.

Исходя из указанных полномочий, ФИО14 являлся должностным лицом, обладающим, как руководитель организационно-распорядительными полномочиями в отношении подчиненных ему преподавателей, а также полномочиями по принятию иных решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в государственном образовательном учреждении, в том числе влекущих негативные последствия для студентов, включая необходимость получения разрешения на пересдачу задолженности без допуска к очередной сессии при наличии академической задолженности по нескольким предметам (дисциплинам) образовательной программы, без допуска к государственной аттестации, и, конечном итоге - отчисления из Университета за академическую неуспеваемость.

Согласно уставу ОГПУ, утвержденному 19.04.2011 приказом № 1501 Министерства образования и науки РФ (далее по тексту – Устав), ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников (п. 3.13). Обучающиеся обязаны: выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебными планами, овладевать знаниями, умениями и навыками (п. 6.7). Научно-педагогические работники обязаны: обеспечивать высокую эффективность учебного и научного процессов, способствовать развитию у обучающихся самостоятельности, инициативы, творческих способностей (п. 6.27). Итоговая аттестация выпускника ВУЗа, имеющего государственную аккредитацию по соответствующим образовательным программам, является обязательной и осуществляется после освоения образовательной программы в полном объеме. Итоговая аттестация выпускника ВУЗа осуществляется государственной аттестационной комиссией в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. 3.17). ВУЗ выдает лицам, прошедшим итоговую государственную аттестацию, документ государственного образца о соответствующем уровне образования, заверяемый печатью ВУЗа (п. 3.18). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе, студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.8, 4.11, 4.12 «Положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, специалитета, магистратуры», утвержденным ректором ОГПУ 28.12.2015 (далее по тексту – Положение), государственная итоговая аттестация (далее по тексту ГИА) обучающихся, завершающих освоение имеющих государственную аккредитацию основных профессиональных образовательных программ (далее по тексту – ОПОП) – программа бакалавриата, является обязательной. Цель ГИА – установление уровня сформированности компетенций выпускника ОГПУ и его готовности к выполнению профессиональных задач в соответствии с требованиями образовательных стандартов. ГИА осуществляется государственными экзаменационными комиссиями, организуемыми по каждой основной профессиональной образовательной программе. ГИА обучающихся проводится в форме государственного экзамена (далее по тексту - ГЭ) и защиты выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР). ГЭ проводится в устной или письменной форме по одной или нескольким дисциплинам, содержание которых имеет определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников в соответствии с ОПОП. ВКР выполняется студентами, обучающимися по программе бакалавриата, в форме бакалаврской работы. Для подготовки ВКР за обучающимся закрепляется руководитель выпускной квалификационной работы из числа работников Университета. Руководитель обязан осуществлять руководство выполнением обучающимся ВКР, в том числе: оказывать консультационную помощь обучающемуся в определении окончательной темы ВКР, подготовке плана, в подборе литературы и фактического материла; содействовать в определении методологии и методики исследования; осуществлять систематический контроль за ходом выполнения ВКР в соответствии с графиком её выполнения; своевременно информировать заведующего кафедрой о соблюдении (несоблюдении) обучающимися хода и графика выполнения ВКР; давать квалифицированные рекомендации по содержанию ВКР; оказывать необходимую помощь в организации и проведении экспериментальной части работы; производить оценку качества выполнения ВКР в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями, подготовить письменный отзыв о ВКР. Плата за прохождение ГИА не взимается. Успешное прохождение государственного аттестационного испытания определяется отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно». В случае успешного прохождения ГИА, обучающемуся выдается документ о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки РФ.

В соответствии с п.п. 8.3.2, 8.3.3, 8.3.4, 8.3.6, 8.3.7, 8.3.9, 8.3.12, 8.3.13 Положения, обучающемуся предоставляется право выбора тем из списка, разработанного выпускающей кафедрой. Перечень тем, по которым могут быть выполнены ВКР, и список потенциальных руководителей доводятся до сведения обучающихся по программам бакалавриата не позднее окончания учебного года, предшествующего выпускному. Закрепление руководителя и темы осуществляется на основании заявления обучающегося на имя заведующего выпускающей кафедрой. Тема ВКР и руководитель персонально по каждому обучающемуся утверждается приказом ректора по Университету не позднее, чем за 1 неделю до начала преддипломной практики. ВКР выполняется студентом на основе знаний, умений, полученных во время обучения в ВУЗе, при помощи консультаций руководителя. Информацию о ходе выполнения ВКР регулярно анализирует заведующий выпускающей кафедрой и, в случае возникновения ситуаций, препятствующих успешному выполнению ВКР, передает информацию в деканат, который принимает решение о целесообразности продолжения работы обучающимся над ВКР. Текст бакалаврской работы проверяется на объем заимствования в соответствии с локальными актами Университета, так как, в случае превышения установленного на текущий учебный год показателя объема заимствования, ставится вопрос о допуске студента к защите ВКР. Руководитель подписывает ВКР и фиксирует дату приема на титульном листе. В течение трех дней со дня получения ВКР от обучающегося руководитель оформляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы и степени сформированности компетенций. В случае положительного отзыва руководитель несет ответственность за соответствие работы требованиям, предъявляемым к данному типу работ.

В соответствии с ч. 12 Положения, декан факультета содействует в выполнении такого этапа процесса, как ознакомление студента с программой ГИА; отвечает за составления расписания ГИА и доведение его до сведения участников ГИА, оформление решения о допуске к защите ВКР, подготовку документов для выпуска обучающихся; получает информацию о результатах работы по этапам процесса проведения государственного экзамена, в том числе, отчета о выполнении ВКР и анализа результатов ГЭК. 

Согласно учебному плану-графику проведения сессий для студентов заочного отделения по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год студентам 5 курса группы №, в том числе, ФИО1, предстояло пройти государственную итоговую аттестацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы. 

ФИО14, в период прохождения промежуточной аттестации за 6-й семестр 3-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года группой №-ИС, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предложил студентке группы № лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передать лично ему за совершение в её пользу и в пользу иных студентов группы № за организацию написания (изготовления) ВКР и гарантию проставления положительной итоговой оценки при защите бакалаврских работ в ходе ГИА, без фактического их выполнения (написания) самими студентами группы №, взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей от каждого студента, получившего допуск к ГИА. Указанные незаконные действия ФИО14 намеривался выполнить в срок не позднее конца марта - начала апреля 2017 года.

В период с октября по ноябрь 2016 года, более точное время не установлено, в ходе телефонных переговоров с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО14 сообщил ей о необходимости дополнительно передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей от каждого студента, в связи с необходимостью проведения дополнительного объема работы по написанию ВКР, связанного с проверкой текста бакалаврской работы на объем заимствования в соответствии с локальными актами Университета, то есть всего озвучив сумму взятки в сумме 20 000 рублей от каждого студента. 

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласилась с данным предложением ФИО14 о передаче последнему взятки от себя и от других студентов группы №, то есть выступить в качестве посредника во взяточничестве.

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив предложение ФИО14 совершить в её пользу, а также в пользу других студенток её группы заведомо незаконных действий, а именно организовать написание (изготовление) и предоставление готовой ВКР (квалификационной работы) с положительным отзывом и предварительной оценкой степени сформированности компетенций обучающегося, т.е., без фактического её выполнения (написания) лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и другими студентами группы, а также за общее покровительство при защите ВКР, в обмен на передачу последнему взяток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с октября по ноябрь 2016 года, в дневное и вечернее время, находясь в помещении ОГПУ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также путем ведения иных, в том числе телефонных переговоров, сообщила студентам группы № заочного факультета ОГПУ по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История», в том числе ФИО1 о предложении ФИО14 оказать в его пользу заведомо незаконные действия, связанные с написанием (изготовлением) и предоставлением готовой ВКР от имени ФИО1, а затем предложила ФИО1, в случае его согласия с предложением ФИО14, передать взятку в виде денег перечислив на её счет сначала 15 000 рублей, а затем еще 5 000 рублей, а всего 20 000 рублей для их последующей передачи ФИО14

ФИО1, желая получить диплом о высшем образовании без фактического самостоятельного написания ВКР, т.е. в нарушение положений Закона и Положения Университета, полагая, что самостоятельно не сможет успешно пройти итоговую аттестацию по ВКР на тему «ФИО3 и А.Пиночет: варианты развития Чили: научная проблема и внеклассное мероприятие» (далее – квалификационная работа) и получить положительную оценку, в связи с чем, может быть отчислена из Университета за невыполнение учебного плана, с целью получения диплома о высшем профессиональном образовании, в нарушение Закона, Положения и Устава Университета, дал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, свое согласие на передачу ФИО14 взятки за гарантированный допуск к защите ВКР без фактической оценки уровня профессиональной подготовки ФИО1, то есть за совершение деканом исторического факультета ОГПУ ФИО14, заведомо незаконных действий, а также за общее покровительство при защите ВКР.

В соответствии с приказом ректора ОГПУ № 594 от 14.12.2016 «Об утверждении руководителей и тем выпускных квалификационных работ обучающихся» по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История», издание которого было организовано деканатом исторического факультета под руководством ФИО14, студенту ФИО1 предстояло в июне 2017 года защищать квалификационную работу, руководителем которой был назначен сам ФИО14

После чего, ФИО1, реализуя задуманное, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка учебного процесса в государственном учреждении высшего образования, и желая их наступления, передал являющемуся должностным лицом ФИО14 взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выступавшей в качестве посредника во взяточничестве в интересах ФИО14 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, находясь как на территории 

<

адрес>, так и 

<

адрес>, посредством банковской карты № со своего расчетного счета открытого в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в рамках оказываемого посредничества во взяточничестве перечислила 15 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ФИО14, а денежные средства в сумме 5000 рублей перечислила на банковскую карту №, оформленную на брата ФИО14 - ФИО16 и находящуюся в фактическом пользовании ФИО14 Денежные средства в сумме 5000 рублей от ФИО1 через посредника лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство поступили на расчетный счет ФИО16 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, сумма в размере 5 000 рублей, поступила ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 45 мин, когда он находился у 

<

адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, являясь должностным лицом, находясь в г. Оренбурге, в районе 

<

адрес> соответственно, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО1 через посредника в лице старосты группы лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство взятку в виде денег двумя частями по 15 000 рублей и 5 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей, за совершение в пользу указанного студента заведомо незаконных действий, а именно за организацию написания (изготовления) и предоставление готовой ВКР (квалификационной работы) с положительным отзывом и предварительной оценкой степени сформированности компетенций ФИО1, т.е., без фактического её выполнения (написания) самим ФИО1, а также за общее покровительство при защите ВКР, однако выполнить этого не успел, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь как на территории 

<

адрес>, так и 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передал являющемуся должностным лицом ФИО14, через посредника лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которая, выполняя роль посредника во взяточничестве, из перечисленных ей ФИО1 денежных средств суммой в размере 20 000 рублей, перевела денежные средства частями по 15 000 и 5000 рублей соответственно на расчетный счет, находящийся в фактическом пользовании ФИО14, за совершение в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий, а именно: за написание (изготовление) и предоставление готовой ВКР (квалификационной работы) с положительным отзывом и предварительной оценкой степени сформированности компетенций ФИО1, т.е., без фактического её выполнения (написания) самим ФИО1, а также за общее покровительство при защите ВКР, однако выполнить этого ФИО14 не успел, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ. 

Выражать свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался, от дачи показаний и ответов на поставленные вопросы по обстоятельствам предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался. Просил в соответствии с примечаниями к статье 291 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и за вымогательство взятки со стороны должностного лица.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его адвоката и защитника, вина подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений - дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, бездействия и одного преступления - дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были исследованы в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в 2012 году она поступила в ОГПУ на исторический факультет заочного отделения на коммерческой основе (в 2013 году она переведена на бюджетную основу). Деканом исторического факультета был ФИО50, который с первого курса систематически получал от студентов её группы денежные средства в качестве взяток за покровительство в учебном процессе, за проставление положительных оценок по различным формам контроля обучения без их фактической сдачи студентами. На четвертом курсе (в январе-феврале 2015 года) ФИО51 предоставил счет своей личной банковской карты «Сбербанк», для того чтобы она перечисляла средства на него, так как это было удобнее и предоставляло возможности более быстрого передачи средств от студентов. Так как некоторые студенты перестали посещать сессии, её попросили задать вопрос ФИО52, можно ли сдать сессию не посещая ее, на что ФИО53 ответил, что после просмотра личного дела студента он примет соответствующее решение. Позднее ФИО54 сообщил, что готов помочь, но это будет стоить определенную сумму. К таким студентам относились Петрученя, ФИО55. Получив деньги от студентов, она их переводила на личную карточку ФИО56, а остаток суммы отдавала ему наличными. В октябре 2016 года ФИО57 передал ей номер личного банковского счета своего брата ФИО16 ФИО58 пояснил, что его могут проверять, следить, поэтому дальнейшие платежи необходимо делать на новый счет. На второй сессии 4 курса ФИО59 вызвал её к себе и спросил, кто и у кого собирается писать дипломный проект и как («сам не сам», «за деньги или нет»). Она, являясь старостой группы, поговорила со студентами насчет написания проекта по предложению ФИО60. В итоге, за написание дипломной работы и покровительство при его защите ФИО61 согласились передать денежные средства в качестве взяток ФИО62, Петрученя. Она передала список ФИО63, а он в ответ назвал сумму - стоимость написания дипломного проекта – 15 000 рублей, при этом сообщив, что проблем у студентов при защите не будет. Он сказал деньги передавать по той же схеме (наличными средствами и безналичными). В октябре 2016 года (пятый курс) ФИО64 ей сообщил, что цена на диплом повышается, необходимо добавить по 5 тысяч рублей. ФИО65, сказал, что можно и вернуть деньги тем, кто не захочет доплачивать 5 тысяч рублей, но гарантия его защиты на факультете будет отсутствовать. Срок доплаты ФИО66 поставил в октябре-ноябре. Необходимость перечисления ему с каждого студента, которые до этого сдали денежные средства в сумме 5 000 рублей, он объяснил тем, что все дипломные работы проходят проверку в системе «Антиплагиат», что потребует дополнительной работы с его стороны и это должно быть оплачено. Доплата в 5 000 рублей за дипломные проекты перечислена в январе 2017 года, на счет брата ФИО67 (общая сумма 35 000 рублей). Ознакомившись со сведениям о движении денежных средств по ее банковской карте № банка ПАО «Сбербанк», к которой подключен «Онлайн Сбербанк», пояснила, что ей в том числе Петрученя перечислял за проставление оценок по предметам сессий без фактического приезда: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года 30 000 рублей за проставление октябрьской сессии 2016 года. Она также 20 000 рублей перечислила ФИО68. ДД.ММ.ГГГГ Петрученя перечислил ей 15000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные 5 000 рублей за то, чтобы ему ФИО69 организовал написание диплома и покровительство со своей стороны при защите. Данные деньги были перечислены и переданы ФИО70. Ни один экзамен ФИО71 студенты ее группы, в том числе она, не сдавали самостоятельно, за все экзамены в сессию, вместе с другими формами контроля они платили фиксированную сумму, сначала 2 000 рублей, а затем повысил до 3 000 рублей. О том, что за ФИО72 следят сотрудники правоохранительных органов с целью поймать его с поличным за получение со студентов взяток, ФИО73 знал еще с октября 2016 года, возможно раньше. Он стал предпринимать меры предосторожности, просил пересылать деньги не на его карту, а на карту его брата (т. 6 л.д. 141-146; 147-154; 155-167);

После исследования показаний свидетель ФИО17 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что оснований для оговора ФИО1 у неё не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании, он осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в том числе за получение ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 через ФИО17 взятки в сумме 20 тысяч рублей за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя; за получение ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 через ФИО17 взятки в сумме 20 тысяч рублей за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя; за покушение на получение взятки в сумме 20 тысяч рублей от ФИО1 через ФИО17 за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя. Пояснил, что он у ФИО1 через ФИО17 никогда не вымогал взятки в виде денег. Студент, не явившийся на сессию и не сдавший дисциплину (предмет) в сессию, мог пересдать данную дисциплину (предмет) только тому же преподавателю, который принимал данную дисциплину (предмет) в сессию. ФИО18 как преподаватель этого может не знать, поскольку деканом исторического факультета ОГПУ являлся он. Пояснил, что в экзаменационно-зачетной ведомости на сдачу зачета или экзамена дублируются отметки, проставленные в зачетной книжке студента. При проставлении в экзаменационно-зачетной ведомости отметки «неявка», студенту при пересдаче дисциплины (предмета), на который он не явился в сессию, необходимо получить у него как у декана факультета или его заместителя индивидуальный экзаменационный лист в течении срока, установленного для ликвидации задолженности по предмету. Студент, имеющий академическую задолженность по результатам промежуточной аттестации может быть переведен условно на следующий год обучения. После сдачи студентом задолженности, оценка ставится в индивидуальный экзаменационный лист и зачетную книжку, а индивидуальный экзаменационный лист прикрепляется к основной экзаменационно-зачетной ведомости. Указанных индивидуальных экзаменационных листов о сдаче ФИО1 задолженностей по дисциплинам, на которые он не явился, не было. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании, она работает в ОГПУ, является доцентом кафедры «История отечества и социально-политический теорий». Обозрев в судебном заседании т. 3 л.д. 190 (экзаменационно-зачетную ведость группы № за 7 семестр 2015-2016 учебного года по дисциплине «Социология» от ДД.ММ.ГГГГ), пояснила, что данную дисциплину у студентов группы № принимала она. Подтвердила, что ею в данной экзаменационно-зачетной ведомости студенту ФИО1 в рамках прохождения промежуточной аттестации проставлена отметка «неявка». Она не помнит, чтобы в последующем студент ФИО1 пересдавал ей указанную дисциплину. Вместе с тем, перевод студента на следующий курс обучения осуществляется только при сдаче всех задолженностей. Иной преподаватель вместо неё мог принять у ФИО1 зачет по дисциплине «Социология» с разрешения декана факультета, который выдает студенту индивидуальный экзаменационный лист, который при сдаче студентом задолженности прикрепляется к основной экзаменационно-зачетной ведомости.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, данных в судебном заседании, она работает в ОГПУ, является доцентом кафедры всеобщей истории, методики преподавания истории и обществознания. Обозрев в судебном заседании т. 3 л.д. 187 (экзаменационно-зачетную ведость группы № за 7 семестр 2015-2016 учебного года по дисциплине «История искусства стран Европы» от ДД.ММ.ГГГГ), пояснила, что данную дисциплину у студентов группы № принимала она. Подтвердила, что ею в данной экзаменационно-зачетной ведомости студенту ФИО1 в рамках прохождения промежуточной аттестации проставлена отметка «неявка». О том, сдавал ли студент ФИО1 впоследующем задолженность по указанной дисциплине, ей не известно. При наличии академической задолженности студент может быть переведен условно на следующий курс с установлением времени для ликвидации имеющихся задолженностей. В случае, если в установленное время студент не ликвидирует имеющиеся у него задолженности, он подлежит отчислению. Решение об условном переводе студента на следующий курс принимал декан факультета ФИО155.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данных в судебном заседании, подсудимого ФИО1 она знает, последний обучался вместе с ней в одной группе в ОГПУ. Она сама осуждена приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за дачу взятки в виде денег в сумме 20 тысяч рублей через ФИО17 ФИО14 за написание готовой ВКР с положительным отзывом и за общее покровительство при защите ВКР. Обозрев в судебном заседании т. 5 л.д. 215 (стенограмма телефонных переговоров между ФИО17 и ею), пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у неё с ФИО17 состоялся телефонный разговор о перечислении ФИО17 для ФИО14 денежных средств за дипломную работу. Деньги она перечисляла на счет ФИО17 в феврале 2016 года и в январе 2017 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО74 исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 её младший сын, который с декабря 2015 года по настоящее время работает техником-инженером в охранном предприятии «Агентство безопасности». С 2012 года ФИО1 обучается в Оренбургском педагогическом университете по специальности «История». Сын поступал в филиал, который располагался в г. Бугуруслане, после двух лет обучения, в связи с закрытием филиала, сын продолжил обучаться в городе Оренбурге. Он обучался на заочной форме обучения, на бюджетной основе. О том, что сын платил денежные средства за закрытие сессии, она знала, но в каких размерах и кому он передавал деньги, сын не говорил. Ее переводить или передавать кому-либо денежные средства он не просил. Знает, что сын 2 раза в год ездит на обучение, сдачу экзаменов и зачетов. На последнюю сессию сын поехать не смог, так как его не отпустили с работы. Как и с кем, он договаривался о закрытии сессии, ей ни чего неизвестно (т. 7 л.д. 63-64);

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании, она состоит в должности заместителя руководителя 1 отделения по расследованию преступлений по особо важным делам СУ СК по Оренбургской области. Подсудимого ФИО1 она знает, неприязненных отношений не имеется. Пояснила, что занималась расследованием уголовного дела в отношении декана исторического факультета ОГПУ ФИО14, который обвинялся в получении взяток от студентов. После задержания ФИО14, она проводила допрос ФИО1 в качестве свидетеля. Последний давал показания по поводу перечисления им денежных средств через ФИО17 ФИО14 ФИО1 никаким образом не способствовал раскрытию и расследованию преступлений в отношении ФИО14, других соучастников преступлений не изобличал. В отношении ФИО14 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе запись и прослушивание телефонных переговоров. В связи с проведенными оперативно-розыскными мероприятиями были выявлены факты получения им взяток, в том числе и от ФИО1 То есть все обстоятельства органам следствия были известны до вызова и допроса в качестве свидетеля ФИО1 Кроме того, ей известно, что при выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении ФИО1, последний в качестве подозреваемого и обвиняемого никаких показаний не давал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, т.е. ФИО1 не способствовал расследованию преступления, по которому он обвинялся.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, подсудимый ФИО1 его брат, которого он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как честного, доброго и отзывчивого человека. По обстоятельствам данного уголовного дела ему ничего не известно.

Анализируя в совокупности показания вышеуказанных свидетелей, суд считает, что их показания согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания свидетелей в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 по вышеуказанным преступлениям.

Суд не принимает во внимание показания ФИО1, данные им в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела в отношении ФИО14, поскольку процессуальный статус ФИО1 изменился. 

Кроме вышеприведённых показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных деяний подтверждается: 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № № согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО14, расположенного по адресу: 

<

адрес> коммуны, 

<

адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО14 (т. 3 л.д. 242-260);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № № согласно которому информация с принадлежащего ФИО14 мобильного телефона 

<

данные изъяты> скопирована на DVD-диск (т. 4 л.д. 4-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № № согласно которому осмотрен DVD-диск с информацией, скопированной с мобильного телефона - 

<

данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО14, расположенном по адресу: 

<

адрес> коммуны, 

<

адрес>, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, представленный отделом криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Осмотром установлено наличие переписки владельца номера №, принадлежащего ФИО14 и №, №, принадлежащих ФИО17 

Осмотром установлено наличие сообщений поступивших на №, принадлежащий ФИО14 из банковских организаций, следующего содержания:

«…..ДД.ММ.ГГГГ №: Сбербанк Онлайн. ФИО2НА А. перевел(а) Вам 20000.00 RUB; 

ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ 08:07 зачисление 20000р Баланс: 2213,12..». 

«…..ДД.ММ.ГГГГ № Сбербанк Онлайн. ФИО160 перевел(а) Вам 15000.00 RUB; Сообщение: «От ФИО1 (ФИО76)» 

ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ 18:53 зачисление 15000р SBOL s karty 4276***3728 Баланс: 42335,75р.».

«…...ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО2 Староста: Нам сегодня надо переговорить по выпускным делам;

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО2 Староста: ФИО77;

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО78 ФИО2 Староста: Хорошо;

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО2 Староста: Им это надо. Очень даже. Но…сессия ударила многим по карманам и они просто не в состоянии в течении 2 дней найти такую сумму… может Вы можете пойти на встречу и увеличить срок…пожалуйста..;

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО2 Староста: Постораюсь до 18 числа;

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО2 Староста: Все хорошо по нашему вопросу. Процесс запущен.;

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО2 Староста: Остался один человек. Скоро пришлю приложение;

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО2 Староста: Как только последний документ мне передадут. Вам все отправлю. Адрес тот который давали на той сессии?

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО2 Староста: Все документы отправила. Еще трое документы пришлют в течении двух дней;

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО2 Староста: ?;

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО2 Староста: Отправила документы одного студента по вашему адресу. Еще один студент отправит вам послезавтра. С третьим нет контакта....».

Так же установлено поступление сообщений на №, принадлежащий ФИО14 из банковских организаций, следующего содержания:

«…11:02:2016 в 9:13:10(UTC+5)С 900: Cбербанк Онлайн. ФИО87.перевел(а) Вам 15000.00 RUB. Сообщение : «От ФИО79)»;

11:02:2016 в 9:13:13(UTC+5)С 900: VISA6446 ДД.ММ.ГГГГ в 07:13 Зачисление 15000р SBOL s karty 4276***3728 Баланс: 46050.87р;

ДД.ММ.ГГГГ в 8:51:36(UTC+5)С 900: Cбербанк Онлайн. ФИО88перевел(а) Вам 15000.00 RUB. Сообщение: «От ФИО80)»;

ДД.ММ.ГГГГ в 8:51:43(UTC+5)С 900: VISA6446 ДД.ММ.ГГГГ в 06:51 Зачисление 15000р SBOL s karty 4276***3728 Баланс: 15013.75р;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:13:51(UTC+5)С 900: Cбербанк Онлайн. ФИО89 перевел(а) Вам 15000.00 RUB. Сообщение: «От ФИО81

ДД.ММ.ГГГГ в 20:13:55(UTC+5)С 900: VISA6446 ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 Зачисление 15000р SBOL s karty 4276***3728 Баланс: 28835.75р;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:53:28(UTC+5)С 900: Cбербанк Онлайн. ФИО90 перевел(а) Вам 15000.00 RUB. Сообщение: «От ФИО1 (ФИО83)»;

ДД.ММ.ГГГГ 20:53:32(UTC+5)С 900: VISA6446 ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 Зачисление 15000р SBOL s karty 4276***3728 Баланс: 42335.75р;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:21(UTC+5)С 900: Cбербанк Онлайн. ФИО91 перевел(а) Вам 7500.00 RUB. Сообщение: «От ФИО84

ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:27(UTC+5)С 900: VISA6446 ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 Зачисление 7500р SBOL s karty 4276***3728 Баланс: 49835.75р;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:33(UTC+5)С 900: Cбербанк Онлайн. ФИО92. перевел(а) Вам 15000.00 RUB. Сообщение: «От ФИО85

ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:38(UTC+5)С 900: VISA6446 ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 Зачисление 15000р SBOL s karty 4276***3728 Баланс: 35581.37р;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:09:53(UTC+5)С 900: Сбербанк Онлайн. ФИО93 перевел(а) Вам.15000.00 RUB;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:02(UTC+5)С 900: VISA6446 ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 Зачисление 15000р SBOL s karty 4276***3728 Баланс: 31500.17р….»

Данный DVD-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу № (547/9-19) (т. 4 л.д. 11-250, т. 5 л.д. 1-76); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОГПУ по адресу: 

<

адрес>, изъяты зачетно-экзаменационные ведомости по учету успеваемости студентов, сформированные в две папки, состоящие из 58 л. и 39 л. (т. 3 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены зачетно-экзаменационные ведомости:

от ДД.ММ.ГГГГ за 7-й семестр, 2015-2016 учебного года, группы №-ИС, по зачету по дисциплине «Социология», экзаменатор ФИО18;

от ДД.ММ.ГГГГ за 7-й семестр, 2015-2016 учебного года, группы №-ИС, по зачету по дисциплине «Конституционное право», экзаменатор ФИО25;

от ДД.ММ.ГГГГ за 7-й семестр, 2015-2016 учебного года, групп №-ИС – 402-ИС, по экзамену по дисциплине «История Нового времени стран Европы и Америки», экзаменатор ФИО26;

от ДД.ММ.ГГГГ за 7-й семестр, 2015-2016 учебного года, групп №-ИС – 402-ИС, по зачету по дисциплине «Основы обществознания», экзаменатор ФИО27;

от ДД.ММ.ГГГГ за 7-й семестр, 2015-2016 учебного года, группы №-ИС, по экзамену по дисциплине «История искусства стран Европы», экзаменатор ФИО28;

от ДД.ММ.ГГГГ за 7-й семестр, 2015-2016 учебного года, групп №-ИС – 402-ИС, по зачету по дисциплине «История Новейшего времени стран Европы и Америки», экзаменатор ФИО26

В ходе осмотра установлено, что в указанных ведомостях Петручени проставлены отметки – «не явка».

от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за 9-й семестр, 2016-2017 учебного года, групп №-ИС – 502-ИС, по экзамену по дисциплине «История Новейшего времени стран Европы и Америки», экзаменатор ФИО26;

от ДД.ММ.ГГГГ за 9-й семестр, 2016-2017 учебного года, групп №-ИС – 502-ИС, по экзамену по дисциплине «История современной России (1985-начало XX в.)», экзаменатор ФИО29;

от ДД.ММ.ГГГГ за 9-й семестр, 2016-2017 учебного года, групп №-ИС – 502-ИС, по контрольной работе по дисциплине «История современной России (1985-начало XX в.)», экзаменатор ФИО29;

от ДД.ММ.ГГГГ за 9-й семестр, 2016-2017 учебного года, групп №-ИС – 502-ИС, по экзамену по дисциплине «Методика обучения и воспитания (история)», экзаменатор ФИО30;

от ДД.ММ.ГГГГ за 9-й семестр, 2016-2017 учебного года, группы 502-ИС, по зачету по дисциплине «История Южного Урала в древности и средневековье», экзаменатор ФИО31;

от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за 9-й семестр, 2016-2017 учебного года, групп №-ИС – 502-ИС, по контрольной работе по дисциплине «История Новейшего времени стран Европы и Америки», экзаменатор ФИО26;

от ДД.ММ.ГГГГ за 9-й семестр, 2016-2017 учебного года, группы 502-ИС, по зачету по дисциплине «Спецкурс по отечественной истории с древнейших времен до конца XIX в.», экзаменатор ФИО32;

от ДД.ММ.ГГГГ за 9-й семестр, 2016-2017 учебного года, групп №-ИС – 502-ИС, по дифференцированному зачету по дисциплине «Производственная практика (педагогическая практика)», экзаменатор ФИО30;

от ДД.ММ.ГГГГ за 9-й семестр, 2016-2017 учебного года, группы 502-ИС, по экзамену по дисциплине «Новая и новейшая история стран Азии и Африки», экзаменатор ФИО33

В ходе осмотра установлено, что в указанных ведомостях Петручени проставлены отметки – «не явка».

Указанные экзаменационно-зачетные ведомости признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (547/9-19) (т. 3 л.д. 31-137, 138-224, 225-229); 

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные Управлением ФСБ России по Оренбургской области в отношении декана исторического факультета ОГПУ ФИО14, студентов ОГПУ ФИО17, ФИО34, ФИО35, ФИО1, ФИО36, ФИО37, ФИО20, ФИО38, ФИО39, ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в том числе, документы, на основании которых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных и иных переговоров ФИО94 по номеру № и ФИО95 №, а также CD-R диск № с записью разговоров указанных абонентов (т. 5 л.д. 148-229);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные Управлением ФСБ России по Оренбургской области в отношении декана исторического факультета ОГПУ ФИО14, а также студентов ОГПУ ФИО17 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Осмотром стенограмм телефонных переговоров стенограммы телефонных переговоров между ФИО14, использовавшего номера телефонов №; ФИО17, использовавшей номера телефонов №; ФИО1, использовавшего номер телефона № и прослушиванием аудио-файлов с CD-R диск № с записью разговоров указанных абонентов, установлено следующее. Так, согласно телефонному разговору за ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 37 мин. 45 сек., ФИО156 сообщает Петручени, что нужно сдавать за учебу спонсорскую помощь в сумме 2 000 рублей. Затем у них еще одна практика в университете, за которую нужно платить как летом 3 000 рублей. Петрученя предлагает скинуть ей 5 000 рублей, что бы потом не знать проблем. ФИО96 жалуется, что сессия не из легких, так как появляются экзамены, практики. ФИО97 рассказывает Петручени, что ФИО98 лекции не проводила, а собрала зачетки, пообещав, что проставит оценки. Рассказывает, что у ФИО99 они сдают контрольную и экзамен, договорившись, что за сдачу этих дисциплин они отдадут 2 000 рублей. ФИО100 возмущается, что сдавала деньги, а зачет ей не поставили, и, что потом ФИО101 ходила к ФИО102 и устроила по этому поводу скандал. При этом, ФИО103 сообщила, что ФИО104 с первого дня сессии собрал с них со всех по 2 000 рублей, заверив, что им проставят зачет ФИО105 без его сдачи и без сдачи контрольной по этому предмету. ФИО106 рассказала, то ФИО107 за сдачу экзамена просила по 2 500 рублей. Обсуждают, что в университете крутятся деньги, деньги. ФИО17 смеется, рассказывая, что девчонки в группе смеются, что через её (ФИО108) руки прошло много денег около 200 000 рублей, могла бы получать какой-то процент за оказание услуг. Далее ФИО109 сообщила о том, что сейчас они сдают экзамен преподавателю ФИО110, за который все заплатили 3 000 рублей, а ФИО111 пришла на экзамен, сказала, что у ней для группы 56 вопросов, но они ей должны будут ответить на 6 вопросов, в связи с чем, вся группа стала возмущаться относительно того, зачем тогда они сдавали по 3 000 рублей, раз все равно нужно что-то отвечать, но ФИО112 урегулировал вопрос. Далее ФИО113 сообщает Петручени, что на следующую сессию он должен обязательно явиться, хочет он того или нет. ФИО114 предупреждает Петрученю, что если он увидит свою зачетку, то пусть не удивляется. ФИО115 далее рассказывает, что в зачётках ничего не проставлено, что со слов ФИО116, оценки занесены в ведомости, заверив её, что самое главное, что оценки занесены в ведомости, а позднее он решит вопрос, и дисциплины будут проставлены в зачетки. Петрученя спросил, видела ли она его зачетку, на что ФИО117 сообщила, что его зачетку она не видела, но видела зачетные книжки других, в которых оценки отсутствовали. ФИО118 сообщила, что пыталась поговорить с ФИО119 по этим вопросам, но он обсуждать этого не стал, сказав, что это «не их дело», что «рано или поздно проставяться, главное есть в ведомостях». ФИО120 предполагает, что ФИО121 сможет решить этот вопрос, так как не в первый раз он этим занимается. Также ФИО122 сообщила, что когда ходила договариваться к ФИО123 та сказала, что проставит всем зачет за 2 500 рублей, но потом ФИО124 пошла к ФИО125 и тот договорился о проставлении зачета за 2 000 рублей с каждого одногруппника. Петручения заверил ФИО126, что переведёт ей на карту 5 000 рублей, чтобы не было никаких проблем впоследствии со сдачей практики. 

Согласно телефонному разговору за ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 18мин. 00 сек., ФИО127 интересуется у Петручени, собирается ли он приехать на следующую сессию, и что раздали в университете темы дипломных работ, которые будут к следующей сессии у них на руках. Рассказывает, что ФИО128 стали трясти «менты», она причастна и ей будут звонить по этой теме.

Согласно телефонному разговору за ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 07 мин. 05 сек., ФИО129 в ходе разговора с мужем сообщает ему, что к февралю нужно подготовить 15 000 рублей на государственные экзамены, которые будут проходить в июне месяце, а деньги необходимо сдать уже в феврале. Она дипломную будет писать бесплатно, так как ей поможет ФИО130, а другим он таксу поднял с 15 000 рублей до 20 000 рублей. Также ФИО131 поделилась с ним информацией, что ФИО132 – декана, стали трясти «менты», и он просит звонить ему с других номеров и, что ей могут позвонить. 

Согласно телефонному разговору за ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 49 мин. 26 сек., ФИО133 спросила Петрученю, помнит ли он о том, что они заказали дипломные работы. После того, как Петручен подтвердил, ФИО134 сообщила, что этот человек просит еще 5 000 рублей к ранее уплаченным. На вопрос Петручени, когда нужно отдать деньга, ФИО135 сообщила, что со слов этого человека, если они хотят, чтобы дипломную работу писал он, то сумма увеличивается на 5 000 рублей, если они не хотят, то он вернет деньги. Петрученя согласился, но просил подождать с передачей денег, на что ФИО136 предложила передать деньги к середине ноября. ФИО137 сообщила, что осталось узнать у ФИО138. 

Согласно телефонному разговору за ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 36 мин. 19 сек., ФИО139 спросил, всё ли в порядке. ФИО140 сообщила, что у других есть материальные проблемы, которые она до конца ноября уладит. 

Согласно телефонному разговору за ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 46 мин. 30 сек., Петручения сообщил ФИО141 о переводе на её карту денежных средств в сумме 5 000 рублей. ФИО142 подтвердила, что получила указанную сумму на свою карточку. 

Согласно телефонному разговору за ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 21 мин. 00 сек., ФИО143 сообщила Петручени, что ФИО144 перенес дату дополнительных взносов на 5 число. Она жалуется, что звонит многим, но они не отвечают. Петрученя успокаивает её, что еще не все проснулись после нового года. Обещает ей перекинуть денежные средства на карту. 

Согласно телефонному разговору за ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 42мин. 44 сек., Петрученя интересуется у ФИО145, подключен ли её номер к сбербанку онлайн, так как хочет сделать перевод через телефон. Она отвечает, что её карта подключена к кредитной карте, и что нужно смотреть, если последние цифры карты 3728 на неё нужно переводить деньги. 

Согласно телефонному разговору за ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 52 мин. 41 сек., ФИО146 интересуются у Петручени номером своей карты, так как её попросила прислать номер карты ФИО147 для перевода денег, а данных таких у ФИО148 под рукой, нет. ФИО149 жалуется на ФИО150, что он не хороший человек, что она бегает и ещё ищет 10 000 рублей для него, при этом констатирует, что Петрученя уже перевел ей 5 000 рублей. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные Управлением ФСБ России по Оренбургской области в отношении декана исторического факультета ОГПУ ФИО14 и студентов ОГПУ студентов ОГПУ ФИО17, ФИО20, ФИО41, ФИО36, ФИО37, ФИО1, ФИО35, а также CD-R диск № с записью разговоров указанных абонентов, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (547/9-19) (т. 5 л.д. 230-250, 251-254);

Иными документами:

- ответом на запрос ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 34 мин. время (МСК) с банковской карты №, открытой на имя ФИО1 на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО17, перечислено и поступило 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. с банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО17, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО14 перечислено и поступило 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. (время МСК) с банковской карты №, открытой на имя ФИО1 на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО17, перечислено 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин. (время МСК) с банковской карты №, открытой на имя ФИО1 на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО17, перечислено и поступило 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин. (время МСК) с банковской карты №, открытой на имя ФИО1 на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО17, перечислено и поступило 5 000 рублей (т. 7 л.д. 40-62);

- ответом на запрос ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. (время МСК) с банковской карты №, открытой на имя ФИО1 на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО17, перечислено и поступило 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 48 мин. с банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО17, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО14 перечислено и поступило 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. с банковской карты №, открытой на имя ФИО1 на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО17, перечислено и поступило 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. с банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО17, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО14 перечислено и поступило 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. (время МСК) с банковской карты №, открытой на имя ФИО1 на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО17, перечислено 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 53 мин. (время МСК) с банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО17, на банковскую карту №****8115, открытую на имя ФИО16, но находящуюся в фактическом пользовании ФИО14 перечислено 25000 рублей, 5000 рублей из которых, было за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин. (время МСК) с банковской карты №, открытой на имя ФИО1 на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО17, перечислено 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. (время МСК) с банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО17, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО16, но находящуюся в фактическом пользовании ФИО14 перечислено 25000 рублей, 5000 рублей из которых, было за ФИО1 (т. 6 л.д. 176-259);

- ответом на запрос ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 48 мин. (время МСК) на открытый на ФИО14 в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расчетный счет №, прикрепленный к банковской карте №, с банковской карты №, открытой на ФИО17, посредством приложения «Сбербанк-онлайн» поступили денежные средства в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 23 мин. (время МСК) на открытый на ФИО14 в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расчетный счет №, прикрепленный к банковской карте №, с банковской карты №, открытой на ФИО17, посредством приложения «Сбербанк-онлайн» поступили денежные средства в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 53 мин. (время МСК) на открытый на ФИО14 в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расчетный счет №, прикрепленный к банковской карте №, с банковской карты №, открытой на ФИО17, посредством приложения «Сбербанк-онлайн» поступили денежные средства в размере 15000 рублей (т. 6 л.д. 101-125);

- ответом на запрос ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. (время МСК) на банковскую карту №, открытую на имя ФИО16, но находящуюся в фактическом пользовании ФИО14, с банковской карты №, открытой на ФИО17, посредством приложения «Сбербанк-онлайн» поступили денежные средства в размере 25000 рублей, 5000 рублей из которых, было за ФИО1 (т. 6 л.д. 127-140);

- копией лицензии, имеющей регистрационный номер № 1932 от 05.10.2011, согласно которой ОГПУ имеет право ведения образовательной деятельности и имеет право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, в том числе по образовательной программе, направлению и специальности 44.03.01 «Педагогическое образование» с присвоением степени бакалавра по профилю «История» (т. 2 л.д. 98);

- копией лицензии, имеющей регистрационный номер № 2324 от 09.08.2016, согласно которой ОГПУ имеет право ведения образовательной деятельности и имеет право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, в том числе по образовательной программе, направлению и специальности 44.03.01 «Педагогическое образование» с присвоением степени бакалавра по профилю «История» (т. 2 л.д. 99-104);

- свидетельством о государственной аккредитации № 1183 от 03.02.2015 с приложением, согласно которому, федеральной службой по надзору в сфере образования и науки свидетельство выдано ОГПУ по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по направлению 44.00.00 «Образование и педагогические науки», высшее образование – бакалавриат (т. 2 л.д. 135-137);

- свидетельством о государственной аккредитации № 2284 от 06.10.2016 с приложением, согласно которому, федеральной службой по надзору в сфере образования и науки свидетельство выдано ОГПУ по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по направлению 44.00.00 «Образование и педагогические науки», высшее образование – бакалавриат (т. 2 л.д. 138-141);

- копией положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВПО «ОГПУ» СМК-11-П-7.2.1-07» утвержденным ректором Университета 28.08.2014 года, согласно которому определены порядок организации текущего контроля успеваемости, порядок контроля и учета успеваемости, порядок проведения промежуточных аттестаций, экзаменов, зачетов (т. 2 л.д. 142-156);

- копией устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (далее – ОГПУ), утвержденного 19.04.2011 приказом № 1501 Министерства образования и науки РФ (т. 2 л.д. 12-55);

- копией устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (далее – ОГПУ), утвержденного 27.04.2016 приказом № 489 Министерства образования и науки РФ. Согласно п. 3.13 ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий; обучающиеся обязаны (п. 6.7): выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебными планами, овладевать знаниями, умениями и навыками; научно-педагогические работники обязаны (п. 6.27): обеспечивать высокую эффективность учебного и научного процессов, способствовать развитию у обучающихся самостоятельности, инициативы, творческих способностей (т. 2 л.д. 59-97);

- копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного ректором ОГПУ ФИО13, согласно которому на основании заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ срочного договора с ФИО14 и по результатам решения Ученого совета Университета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 назначен на должность декана исторического факультета ОГПУ для осуществления преподавательской деятельности и организации работы исторического факультета Университета (т. 2 л.д. 224);

- копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому определены должностные обязанности ФИО14 как декана факультета (т. 2 л.д. 220-223);

- копией должностной инструкции декана исторического факультета ФГБОУ «Оренбургский государственный педагогический университет» №, утвержденная ректором ОГПУ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определены порядок назначения и должностные обязанности декана факультета (т. 2 л.д. 255-260); 

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заочного отделения ФГБОУ ВПО «ОГПУ», согласно которой ФИО1 зачислен студентом отделения ФГБОУ ВПО «ОГПУ», направления «Педагогическое образование» по профилю – История (т. 7 л.д. 23);

- приказом ректора ФГБОУ ВПО «ОГПУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по результатам промежуточной аттестации осенне-зимней учебно-экзаменационной сессии 2015-2016 учебного года по направлению «Педагогическое образование» с профилем «История» признан имеющим академическую задолженность в объеме меньшем (3 дисциплины) из фактически не сданных ФИО1 (8 дисциплин), указав срок её ликвидации до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 261-266);

- приказом ректора ФГБОУ ВПО «ОГПУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 срок ликвидации академической задолженности, возникшей по результатам промежуточной аттестации осенне-зимней учебно-экзаменационной сессии 2015-2016 учебного года по направлению «Педагогическое образование» с профилем «История» продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 267-269);

- приказом ректора ФГБОУ ВПО «ОГПУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведен на 5-й курс с ДД.ММ.ГГГГ условно, как студент, имеющий академическую задолженность по промежуточным аттестациям, в том числе за 7-й семестр 4-го курса, которую он был обязан ликвидировать до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 286-289)

- копией положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования программ бакалавриата, специалитета, магистратуры от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного ректором ФГБОУ ВПО «ОГПУ» ФИО13, согласно которому студенту ФИО1 в обязательном порядке предстояло изготовить и в июне 2017 года защищать квалификационную работу (т. 2 л.д. 225-254);

- копией приказа ректора ОГПУ «Об утверждении руководителей и тем выпускных квалификационных работ обучающихся» по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому студенту ФИО1 предстояло в июне 2017 года защищать квалификационную работу руководителем которой был назначен декан исторического факультета ОГПУ ФИО14 на тему «ФИО3 и А.Пиночет: варианты развития Чили: научная проблема и внеклассное мероприятие» (т. 2 л.д. 270-274); 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеуказанными показаниями: 

- свидетеля ФИО17, согласно которым некоторые студенты, в том числе и ФИО1 перестали посещать сессии, попросив её узнать у ФИО151, можно ли сдать сессию не посещая ее, на что ФИО152 сообщил, что готов помочь за определенную сумму. Получив деньги от ФИО1, за проставление оценок по предметам сессий без фактического приезда: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года 30 000 рублей за проставление октябрьской сессии 2016 года, она все перечисляла и предавала ФИО157. Также пояснила, что на 2 сессии 4 курса она сообщила студентам своей группы, где она была старостой, в том числе и ФИО1 о предложении ФИО14 в написании дипломной работы и за покровительство при защите диплома за 15000 рублей, а в октябре 2016 года ФИО14 сообщил, что цена повышается на 5 000 рублей, при этом ФИО14 сообщил, что можно вернуть деньги тем, кто не хочет доплачивать, но гарантии защиты диплома не будет. На предложение ФИО158 ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ перевел на её карту для ФИО154 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительные 5 000 рублей, которые она перечислила ФИО14;

- свидетеля ФИО14, согласно которым, он осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в том числе за получение ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 через ФИО17 взятки в сумме 20 тысяч рублей; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 через ФИО17 взятки в сумме 20 тысяч рублей; за покушение на получение взятки в сумме 20 тысяч рублей от ФИО1 через ФИО17, пояснив, что он у ФИО1 через ФИО17 никогда не вымогал взятки в виде денег. Индивидуальных экзаменационных листов о сдаче ФИО1 имеющихся задолженностей по дисциплинам, на которые он не явился при сдаче промежуточной аттестации за 7-1 семестр 4 курса и 9 семестр 5 курса, не было;

- свидетеля ФИО18, согласно которым, при сдаче зачета за 7 семестр 2015-2016 учебного года по дисциплине «Социология» ДД.ММ.ГГГГ студенту 402 группы ФИО1 в экзаменационно-зачетной ведомости в рамках прохождения промежуточной аттестации проставлена отметка «неявка» и она не помнит, чтобы в последующем студент ФИО1 пересдавал ей указанную дисциплину.

- свидетеля ФИО28, согласно которым при сдаче экзамена за 7 семестр 2015-2016 учебного года по дисциплине «История искусства стран Европы» ДД.ММ.ГГГГ студенту 402 группы ФИО1 в экзаменационно-зачетной ведомости в рамках прохождения промежуточной аттестации проставлена отметка «неявка» и она не помнит, чтобы в последующем студент ФИО1 пересдавал ей указанную дисциплину; 

- свидетеля ФИО22, согласно которым при допросе ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО14, последний никаким образом не способствовал раскрытию и расследованию преступлений в отношении ФИО14, других соучастников преступлений не изобличал, в связи с проведенными оперативно-розыскными мероприятиями были выявлены факты получения взяток ФИО14, в том числе и от ФИО1, то есть все обстоятельства органам следствия были известны до вызова и допроса в качестве свидетеля ФИО1, а по уголовному делу в отношении самого ФИО1, последний в качестве подозреваемого и обвиняемого никаких показаний не давал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, т.е. ФИО1 не способствовал расследованию преступления, по которому он обвинялся;

- свидетеля ФИО20, согласно которым, ФИО1 обучался вместе с ней в одной группе в ОГПУ, сама она осуждена за дачу взятки в виде денег в сумме 20 тысяч рублей через ФИО17 ФИО14 за написание готовой ВКР с положительным отзывом и за общее покровительство при защите ВКР; 

- свидетеля ФИО21, согласно которым, о том, что её сын ФИО1 платил денежные средства за закрытие сессии, обучаясь в ОГПУ, она знала, но в каких размерах и кому он передавал деньги, сын не говорил, знает, что на последнюю сессию сын поехать не смог, так как его не отпустили с работы, как и с кем, он договаривался о закрытии сессии, ей ничего неизвестно

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются исследованными материалами дела: результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами обыска, протоколами осмотра предметов(документов); ответами на запросы ПАО Сбербанка России.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств преступлений.

У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого ФИО1 

Таким образом, доводы защитника ФИО11 о том, что показания свидетеля ФИО22 противоречат показаниям ФИО42 в части активного способствования расследования и раскрытия преступления, изобличении других соучастников преступлений, вымогательстве взятки со стороны ФИО14, являются несостоятельными, не основанными на исследованных доказательствах. 

Доводы защитника ФИО11 о том, что уточненное обвинение ухудшает положение ФИО1, являются несостоятельными, поскольку государственный обвинитель, уточнив обвинение, исключил из обвинения ФИО1 признаки субъективной стороны преступлений, совершенных ФИО14

Данный отказ государственного обвинителя был мотивированным, основанным на результатах исследования значимых для этого обстоятельств дела, а сторонам, была предоставлена возможность высказать свое мнение по заявленному отказу, однако возражений от сторон не поступило, поэтому согласно ст. 246, п. 2 ст. 254 УПК РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2003, данный отказ являлся для суда обязательным, предопределяющим принятие судом соответствующего решения.

По преступлению дача взятки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, бездействия.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передал являющемуся должностным лицом ФИО14, через посредника старосту своей группы ФИО17 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет последней, которая, выполняя роль посредника во взяточничестве, из перечисленных ей ФИО1 денежных средств, 20 000 рублей перечислила на расчетный счет, находящийся в фактическом пользовании ФИО14, за совершение в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий, а именно за проставление отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 7-й семестр 4-го курса 2015/2016 учебного года, без их фактической сдачи, а также бездействие в виде своевременного не представления к отчислению кандидатуры ФИО1, не выполнившего в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и не ликвидировавшего академическую задолженность.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-48 часов получив от ФИО1 через посредника взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, организовал издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по результатам промежуточной аттестации осенне-зимней учебно-экзаменационной сессии 2015-2016 учебного года по направлению «Педагогическое образование» с профилем «История» признан имеющим академическую задолженность в объеме меньшем (3 дисциплины) из фактически не сданных ФИО1 (8 дисциплин), указав срок её ликвидации до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии продлил до ДД.ММ.ГГГГ, организовав издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО14 организовал включение фамилии ФИО1 в экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 8-й семестр 4 курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года при наличии академической задолженности по результатам промежуточной аттестации за 7-й семестр 4-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года, допустив ФИО1 к сдаче следующей (переводной) промежуточной аттестации за 8-й семестр 4-го курса 2015/2016 учебного года, предоставив ФИО1 право в дальнейшем продолжать обучение и не быть отчисленным из ОГПУ. 

Помимо этого, ФИО14 в интересах ФИО1 допустил незаконное бездействие, выразившееся в том, что он, являясь должностным лицом - деканом исторического факультета ОГПУ, призванным руководить учебной работой на факультете, своевременно не представил к отчислению кандидатуру ФИО1, не выполнившего в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и не ликвидировавшего академическую задолженность.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, бездействия.

Исходя из изложенного, доводы адвоката Поляковой Е.И. о переквалификации действий ФИО1 по данному преступлению на ч. 1 ст. 291 УПК РФ поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что ФИО1 был условно переведен на следующий курс, что допускается законом «Об образовании» нормативно-правовыми актами Министерства образования и приказами ОГПУ, и что таким образом ФИО1 передавал ФИО14 через посредника взятку за совершение заведомо законных действий, являются несостоятельными, опровергаются вышеизложенной исследованной совокупностью доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1, адвоката Поляковой Е.И. и защитника Севостьяновой З.А. об освобождении ФИО1 по данному преступлению от уголовной ответственности на основании примечаний к статье 291 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступлений и в связи с вымогательством взятки со стороны должностного лица, являются несостоятельными.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО1 по данному преступлению не усматривается, поскольку факт дачи взятки должностному лицу был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не в результате информации, поступившей от ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО4 по данному преступлению имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица ФИО14, судом не установлено, и в материалах уголовного дела таковых сведений не имеется.

Напротив, установлено, что с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 сам ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-39 часов посредством мобильного телефона связался с ФИО17 (старостой своей группы) и, попросив последнюю оказать содействие в решении вопроса о проставлении отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 7-й семестр 4-го курса 2015/2016 учебного года, без их фактической сдачи, объяснив что не имеет возможности приехать в г. Оренбург для прохождения промежуточной аттестации. 

ФИО17 посредством мобильного телефона в 18-48 часов ДД.ММ.ГГГГ связалась с ФИО14 и обратилась к нему с вопросом о получении ФИО1, не пожелавшим приезжать в г. Оренбург, оценок (отметок) по предметам промежуточной аттестации за 7-й семестр 4-го курса 2015/2016 учебного года, без их фактической сдачи, то есть без фактического проведения оценки текущего контроля его (ФИО1) знаний. На что ФИО14 предложил ФИО17 сообщить ФИО1 о необходимости передать ему через неё за совершение в его (ФИО1) пользу вышеуказанных незаконных действий взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей. После сообщения ФИО17 ФИО1 о согласии ФИО14 оказать ему содействие в решении его вопроса за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, ФИО1 согласился, и перечислил через ФИО44 ФИО14 указанную сумму. (Свидетель ФИО44 подтвердила, что указанные переговоры между ней и ФИО1, между ней и ФИО14 имели место быть).

Кроме того, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах преступления, лицах, его совершивших, орудиях преступления, месте сокрытия похищенного имущества и т.д., однако таких данных по данному преступлению в отношении ФИО1 не установлено.

Исходя из изложенного, правовых оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу примечаний к статье 291 УК РФ в отношении ФИО1 по вышеуказанному преступлению не имеется.

По преступлению дача взятки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, бездействия.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передал являющемуся должностным лицом ФИО14, через посредника ФИО17 (старосту своей группы) взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет последней, которая, выполняя роль посредника во взяточничестве, из перечисленных ей ФИО1 денежных средств без уведомления последнего, оставила себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги по передаче ФИО14 взятки сумму в размере 10 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 20 000 рублей перечислила на расчетный счет, находящийся в фактическом пользовании ФИО14, за совершение в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий, а именно: за проставление отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 9-й семестр 5-го курса 2016/2016 учебного года, без их фактической сдачи, а также бездействие в виде своевременного не представления к отчислению кандидатуры ФИО1, не выполнившего в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и не ликвидировавшего академическую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-23 часов ФИО14, получив от ФИО1 через ФИО17 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, достоверно зная о том, что в соответствии с приказом ректора Университета № от ДД.ММ.ГГГГ, издание которого было организовано лично ФИО14, студент ФИО1 был переведен на 5-й курс с ДД.ММ.ГГГГ условно, как студент, имеющий академическую задолженность, которую он был обязан ликвидировать до ДД.ММ.ГГГГ, но не сделавший этого, согласовывал его кандидатуру путем включения фамилии ФИО1 в экзаменационно-зачетные ведомости, как студента, допущенного к промежуточной аттестации за 9-й семестр 5-го курса 2016/2017 учебного года по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История», которая проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ФИО1 на указанную сессию являться также не собирается и фактически сдавать предметы (дисциплины), не намеривается, предоставив ФИО1 право в дальнейшем продолжать обучение, быть допущенным до государственной итоговой аттестации и не быть отчисленным из ОГПУ.

После неявки ФИО1 на указанную сессию, согласовывал его кандидатуру путем включения его фамилии в экзаменационно-зачетные ведомости, как студента, допущенного к промежуточной аттестации за 10-й семестр 5-го курса 2016/2017 учебного года, которая проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо этого, ФИО14 в интересах ФИО1 допустил незаконное бездействие, выразившееся в том, что он, являясь должностным лицом - деканом исторического факультета ОГПУ, призванный руководить учебной работой на факультете своевременно не представил к отчислению кандидатуру ФИО1, не выполнившего в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и не ликвидировавшего академическую задолженность.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, бездействия.

Исходя из изложенного, доводы адвоката Поляковой Е.И. о переквалификации действий ФИО1 по данному преступлению на ч. 1 ст. 291 УПК РФ, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что ФИО1 был условно переведен на следующий курс, что допускается законом «Об образовании» нормативно-правовыми актами Министерства образования и приказами ОГПУ, и что таким образом ФИО1 передавал ФИО14 через посредника взятку за совершение заведомо законных действий, являются несостоятельными, опровергаются вышеизложенной исследованной совокупностью доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1, адвоката Поляковой Е.И. и защитника Севостьяновой З.А. об освобождении по данному преступлению ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечаний к статье 291 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступлений и в связи с вымогательством взятки со стороны должностного лица, являются несостоятельными.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО1 по данному преступлению не усматривается, поскольку факт дачи взятки должностному лицу был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не в результате информации, поступившей от ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО4 по данному преступлению имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица ФИО14, судом не установлено, и в материалах уголовного дела таковых сведений не имеется.

Напротив, установлено, что с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 сам ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-32 часов по 17-22 часов посредством мобильной телефонной связи связался с ФИО45 (старостой группы), попросив последнюю оказать содействие в решение вопроса о проставлении отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 9-й семестр 5-го курса 2016/2017 учебного года, без их фактической сдачи, объяснив, что не имеет возможности приехать в г. Оренбург для прохождения промежуточной аттестации. 

ФИО17 посредством мобильного телефона в 17-45 часов ДД.ММ.ГГГГ связалась с ФИО14 и обратилась к нему с вопросом о получении ФИО1, не пожелавшим приезжать в г. Оренбург, оценок (отметок) по предметам промежуточной аттестации за 9-й семестр 5-го курса 2016/2017 учебного года, без их фактической сдачи, то есть без фактического проведения оценки текущего контроля его (ФИО1) знаний. На что ФИО14 предложил ФИО17 сообщить ФИО1 о необходимости передать ему через неё за совершение в его (ФИО1) пользу вышеуказанных незаконных действий и бездействия взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей. После сообщения ФИО17 ФИО1 о согласии ФИО14 оказать ему содействие в решении его вопроса за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, ФИО1 согласился, и перечислил через ФИО17 ФИО14 указанную сумму. (Свидетель ФИО44 подтвердила, что указанные переговоры между ней и ФИО1, между ней и ФИО14 имели место быть).

Кроме того, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах преступления, лицах, его совершивших, орудиях преступления, месте сокрытия похищенного имущества и т.д., однако таких данных по данному преступлению в отношении ФИО1 не установлено.

Исходя из изложенного, правовых оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу примечаний к статье 291 УК РФ по данному преступлению в отношении ФИО1 не имеется. 

По преступлению дача взятки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь как на территории 

<

адрес>, так и 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передал являющемуся должностным лицом ФИО14, через посредника ФИО17 старосту группы взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет последней, которая, выполняя роль посредника во взяточничестве, из перечисленных ей ФИО1 денежных средств суммой в размере 20 000 рублей, перевела денежные средства частями по 15 000 и 5000 рублей соответственно на расчетный счет, находящийся в фактическом пользовании ФИО14, за совершение в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий, а именно: за написание (изготовление) и предоставление готовой ВКР (квалификационной работы) с положительным отзывом и предварительной оценкой степени сформированности компетенций ФИО1, т.е., без фактического её выполнения (написания) самим ФИО1, а также за общее покровительство при защите ВКР, однако выполнить этого ФИО14 не успел, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, получив от ФИО1 через ФИО17 взятку в виде денег двумя частями по 15 000 рублей и 5 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей, за совершение в пользу указанного студента заведомо незаконных действий, а именно за организацию написания (изготовления) и предоставление готовой ВКР (квалификационной работы) с положительным отзывом и предварительной оценкой степени сформированности компетенций ФИО1, т.е., без фактического её выполнения (написания) самим ФИО1, а также за общее покровительство при защите ВКР, однако выполнить этого не успел, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, бездействия.

Исходя из изложенного, доводы адвоката Поляковой Е.И. о переквалификации действий ФИО1 по данному преступлению на ч. 1 ст. 291 УПК РФ являются несостоятельными, опровергаются вышеизложенной исследованной совокупностью доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1, адвоката Поляковой Е.И. и защитника Севостьяновой З.А. об освобождении ФИО1 по данному преступлению от уголовной ответственности на основании примечаний к статье 291 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступлений и в связи с вымогательством взятки со стороны должностного лица, являются несостоятельными.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО1 по данному преступлению не усматривается, поскольку факт дачи взятки должностному лицу был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не в результате информации, поступившей от ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО4 по данному преступлению имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица ФИО14, судом не установлено, и в материалах уголовного дела таковых сведений не имеется.

Напротив, установлено, что при поступлении ФИО17 от ФИО14 предложения об организацию написания (изготовления) ВКР и гарантии проставления положительной итоговой оценки при защите бакалаврских работ в ходе ГИА, без фактического их выполнения (написания) самими студентами группы за взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей, последняя сообщила об этом, в том числе, и ФИО1 

ФИО1, желая получить диплом о высшем образовании без фактического самостоятельного написания ВКР, т.е. в нарушение положений Закона и Положения Университета, полагая, что самостоятельно не сможет успешно пройти итоговую аттестацию по ВКР и получить положительную оценку, в связи с чем, может быть отчислена из Университета за невыполнение учебного плана, с целью получения диплома о высшем профессиональном образовании, дал ФИО42 свое согласие на передачу ФИО14 взятки за гарантированный допуск к защите ВКР без фактической оценки уровня его профессиональной подготовки, а также за общее покровительство при защите ВКР.

Кроме того, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах преступления, лицах, его совершивших, орудиях преступления, месте сокрытия похищенного имущества и т.д., однако таких данных по данному преступлению в отношении ФИО1 не установлено.

Исходя из изложенного, правовых оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу примечаний к статье 291 УК РФ по данному преступлению в отношении ФИО1 не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судом учтено, что подсудимым совершено три умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучение личности ФИО1 показало, 

<

данные изъяты> 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает 

<

данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства, регистрации, по месту работы, от близких и родных, а также то, что ранее ФИО1 не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его занятости, 

<

данные изъяты> суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Снять арест на имущество, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный номер № (т. 7 л.д. 247-256). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 324- ФЗ); по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 324- ФЗ); по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 324- ФЗ) и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по преступлению дача взятки от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей; 

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по преступлению дача взятки ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей; 

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по преступлению дача взятки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление СК РФ по Оренбургской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/561001001, БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ г.ОРЕНБУРГ, р/с 

<

***>, ОКТМО 5370100, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест на имущество, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный номер № регион (т. 7 л.д. 247-256).

Вещественные доказательства по делу: зачетно-экзаменационные ведомости студентов заочного отделения исторического факультета ФГБОУ ВПО «ОГПУ»; DVD-диск с информацией, скопированной с мобильного телефона - 

<

данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО14, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные Управлением ФСБ России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; CD-R диск с записью телефонных переговоров ФИО14; результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные Управлением МВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, содержащихся на оптическом диске DVD- R № н/с - оставить на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области до окончания рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, судья С.А. Топильская