Дело №1-116/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рассказово 03 июля 2017 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи А.В. Кикиной, 

при секретаре Е.С. Лоскутовой, 

с участием государственного обвинителя Расказовского межрайонного прокурора С.А. Ломовцева, 

потерпевшей Н.В. Б, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Михеевой Т.Н., представивший ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

дд.мм.гггг около 2 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи мотоцикла пришел к гаражу расположенному по адресу: 

<

адрес>а, 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 свободным доступом, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений совершил кражу мотоцикла марки 

<

данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта №от дд.мм.гггг № рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным мотоциклом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан жителями 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 мог бы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Б Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний полностью возместил ей причиненный ущерб в сумме № рублей, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что возместил потерпевшей причиненный вред и примирился с ней. 

Защитник Михеева Т.Н. заявленное ходатайство поддержала, просит прекратить производство по делу.

Участвующий по делу государственный обвинитель не возражает против прекращения дела.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Санкция п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в покушении на которую предъявлено обвинение подсудимому, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет и относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление ФИО1 совершено впервые, по месту жительства он характеризуются положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с последней, поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности; 

- 

<

данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья А.В. Кикина