Судья И.И. Калимуллин Дело № 10-30/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего 

судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре Р.И. Нугумановой, 

с участием помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Н. Яхина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани от ..., которым ходатайство 

ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей о сроках погашения судимостей по приговорам ... от ... по пунктам «б, в, г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пунктам «б, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ; ... от ... по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении ФИО1 возвращено заявителю

Заслушав доклад судьи А.Р. Идрисова, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы ФИО1, мнение прокурора Р.Н. Яхина, возражавшего жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани с ходатайством разъяснении сомнений и неясностей о сроках погашения судимостей по приговору ... от ... по пунктам «б, в, г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пунктам «б, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, наказание по которому приговором Московского районного суда г. Казани от ... по ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г» УК РФ сложено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом ссылаясь на то, что постановлением ... ... от ... ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по указанным приговорам на 1 год 4 месяца 18 дней.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... вышеуказанное ходатайство было возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, которое, по его мнению необоснованно. Полагает, что мировой судья был обязан его ходатайство рассмотреть. Просит постановление мирового судьи отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Мировой судья обоснованно вернул ФИО1 его ходатайство, поскольку им к ходатайству не были приложены копии документов, судебных актов, которые бы свидетельствовали о том, что наказание по приговору ... от ... сложенного с наказанием по приговору ... от ... присоединялось к иным приговорам и не было исполнено в указанный в нем срок, и соответственно судимость по этому приговору не погашена в силу ст. 86 УК РФ. Также не была приложена копия приговора мирового судьи судебного участка ... от ..., по которому он отбывает наказание в настоящее время, поскольку в отсутствие указанных документов рассмотреть требования осужденного невозможно.

По смыслу закона суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора постановленного в отношении него (ст. 312 УПК РФ). При этом, каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения копии судебных актов или отказа в их предоставлении, осужденный не представил.

Возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен, как нарушение его права на защиту, т.к. возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена, о чем осужденному разъяснено судом в оспариваемом постановлении.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе

На основании и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: А.Р. Идрисов