№ 2-447/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Ступино, в котором просила:

- Включить в состав наследства после смерти ФИО2 ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ года ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

-Признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, в том числе строения лит. а1, лит. а,, лит. а4,, лит. а3 и служебные строения, право долевой собственности на выделенную часть домовладения прекратить.

В обоснование иска указано, что истец является наследником, принявшим наследство в установленном порядке после смерти ФИО2 ФИО13 которая приняла наследство после смерти ФИО2 ФИО14

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить.

Судом было разъяснено представителю истца право уточнить заявленные требования в части предмета спора, так как заочным решением Ступинского суда от 13.07.2009 года было не только признано право собственности на самовольно возведенные строения лит.а, а1,а4, а5, а6, но и произведен раздел жилого дома, споров между собственниками дома о разделе не имеется, что подтверждается решением Ступинского суда от 07.12.2018 года о признании за наследниками бывших сособственников жилого дома - ФИО4, ФИО5, ФИО6 права собственности на части домовладения, выделенные наследодателям заочным решением суда от 13.07.2009 года.

Представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований не заявил.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7 оставил спор на усмотрение суда, подтвердил, что споров между бывшими сособственниками не имеется, дом разделен, истцом не представлены доказательства отказа нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ решение суда является основанием для возникновения и изменения прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 13.07.2009 года по гражданскому делу № 2-1325/2009 за ФИО2 ФИО18 признано право собственности на ? долю жилого дома, с учётом самовольно возведённых строений лит.а, лит. а1, лит. а4, лит. а5, лит. а6, сохранения в переоборудованном состоянии строения лит. А по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 ФИО19 в собственность из домовладения по указанному адресу выделена часть жилого дома, состоящая из строений: терраса-комната №ФИО20 площадью 1,3 кв.м., веранда лит. а1 комната №№ площадью 4,9 кв.м., веранда лит. а1 комната №№ площадью 10,3 кв.м., веранда лит. а4 комната №№ площадью 9,8 кв.м., пристройка лит. а – комната №№ площадью 11,0 кв.м., пристройка лит. а - комната № № площадью 15,3 кв.м, основное строение лит.А – комната №№ площадью 14,1 кв.м.,пристройка лит. а комната №№ площадью 11,9 кв.м., веранда лит. а4 комната №№ площадью 9,2 кв.м., пристройка лит. а3 комната №№ площадью 3,0 кв.м. общей площадью 90,8 кв.м., а также служебные строения : лит. Г1-сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г3 –служебное, лит. Г5 – уборная.

ФИО8 ФИО31 и ФИО9 из домовладения по указанному адресу в общую долевую собственность (доли в праве по ? у каждого) выделена часть жилого дома, состоящая из следующих помещений и строений: веранда лит.а2 комната № № площадью 9,9 кв. м.; пристройка лит. а3 комната № № площадью 4,5 кв. м.; основное строение лит. А: комната № № площадью 13,9 кв. м., комната № № площадью 16,9 кв. м.; пристройка лит.а5: комната №№ площадью 4,5 кв. м., комната № № площадью 7,9 кв. м., комната № № площадью 6,4 кв. м., комната № № площадью 8,2 кв. м.; мансарда лит. а6 комната № № площадью 21,0 кв. м.; служебные строения: лит. Г – сарай, лит. Г4 – уборная, лит. Г6 – колодец, лит. Г7 – душ (л. д. 24-25). 

Интересы ФИО2 ФИО27 при рассмотрении указанного гражданского дела представляла ФИО1 

Право собственности на основании указанного решения суда на выделенные части жилого дома ФИО2 ФИО28 а также ФИО9 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Решением Ступинского суда от 07.12.2018 года за ФИО4, ФИО5, ФИО6 как наследниками ФИО8 ФИО29 ФИО9 было признано право собственности на часть домовладения, выделенную наследодателям заочным решением суда от 13.07.2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ФИО33 

Справкой нотариуса г.Москвы ФИО10 подтверждается принятие наследства ФИО2 ФИО34 ФИО2 ФИО35 

ФИО2 ФИО36 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ее наследство принято ФИО1 

Доказательства отказа нотариуса в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство истцом не представлены. Но при наличии вступившего в законную силу решения суда о разделе жилого дома, подтверждающего принадлежность имущества наследодателю, принятия истцом наследства в установленном порядке, отсутствия споров по имуществу - оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется, то есть, истцом при обращении в суд не доказано наличие спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке.

Кроме того, заявленные истцом требования о признании права собственности на ? долю жилого дома, в составе которой истцом перечислены самовольно возведенные строения лит.а, лит. а1, лит. а4, и прекращении права долевой собственности на выделенную часть являются не только взаимоисключающими, но противоречат обстоятельствам, установленным указанным выше заочным решением суда от 13.07.2009 года о разделе жилого дома, которым не только признано право собственности на самовольно возведенные строения, но и произведен раздел жилого дома, то есть вид права на недвижимое имущество изменен. Последующим решением суда от 07.12.2018 года подтверждается, что заочное решение суда исполнено, фактически жилой дом разделен, споров между бывшими сособственниками не имеется. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, исковые требования о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и о прекращении права долевой собственности на выделенную часть домовладения - удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.