Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть) 

03 июля 2020 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре Магомедовой К.А., 

С участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя ОМВД по 

<

адрес> ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере 100000 рублей, а также судебных расходов в размере 25700 рублей, 

Установил:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере 100000 рублей, а также судебных расходов в размере 25700 рублей. В иске указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным инспектором ОМВД РФ по 

<

адрес> в отношении истца был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 2 с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов. В последующем, указанное постановление мирового судьи отменено и производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку в отношении него было допущено незаконное привлечение к административной ответственности, что явилось причиной нравственных страданий, нравственных переживаний, полагает предусмотренных возмещение ему компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, также им были понесены материальные затраты, связанные с разрешением спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в результате незаконного привлечения его доверителя к административной ответственности и допущенного нарушения прав и свобод, последнему были причинены нравственные страдания и переживания, компенсацию которого оценивают в 10000 рублей, также им были понесены расходы на услуги представителя и оформление нотариальной доверенности. Просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель МВД РФ полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеются, поскольку обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда. Вина должностных лиц не установлена, действия сотрудников органов внутренних лиц в процессе производства по административному делу в отношении ФИО8 в установленном порядке законными не признаны, а прекращение производства по делу в отношении истца само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Просил в иске отказать.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П.

Таким образом, обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере 100000 рублей, а также судебных расходов в размере 25700 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.