Дело № 12-73/2020

(№ 12-778/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

<

 ИЗЪЯТО >,

установил:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 1 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, не отрицая самого события ДТП, указал об отсутствии своей вины во вменяемом административном правонарушении. Ссылаясь на свою позицию о том, что начал маневр обгона в том месте проезжей части, где прерывистой разметкой разрешался выезд на встречную полосу движения, однако не успел его закончить по причине неожиданного поворота налево впереди идущего в попутном направлении трактора через сплошную линию разметки, указывает об отсутствии в его действиях нарушений п. 1.3 Правил дорожного движения, а, следовательно и состава вменяемого ему административного правонарушения. Обращает внимание также то, что обгон совершал на хорошо просматриваемом участке дороги, не являющемся опасным. В обоснование своей позиции указывает об имеющейся записи с видеорегистратора, приобщенной в материалы дела, которая мировым судьей необоснованно не принята во внимание и оценена, как и все его доводы, критически. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о его месте и времени по месту своего жительства, указанному в протоколе об административных правонарушениях и постановлении мирового судьи, не явился, по своему усмотрению распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. Об отложении дела слушанием ходатайства не заявлял.

Должностное лицо административного органа, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.

Исследовав представленные письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого мировым судьей решения по делу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

По смыслу законодательства об административным правонарушениях, действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 16 августа 2019 года в 08 часов 35 минут на 25 км. Автодороги 

<

 адрес > района Калининградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, а также показания самого ФИО1, положенные судом первой инстанции в основу принятого решения, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований ставить под сомнение которую не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1, о том, что требования Правил дорожного движения при совершении маневра обгона им не нарушены, аналогичные его позиции в судебном заседании у мирового судьи, а также о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Доводы ФИО1 являлись предметом проверки мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки утверждению об обратном, имеющаяся в материалах дела запись с видеорегистратора автомобиля ФИО1 также не свидетельствует о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку из записи достоверно видно, что, прерывистая линия разметки имела удлиненные разделительные полосы, что в силу Правил дорожного движения, означало, что прерывистая линия сменяется сплошной линией разметки, пересечение которой Правилами не разрешено, что обязывало ФИО1 оценить возможность совершения маневра обгона при выезде на встречную полосу движения и в случае, если окончание такого маневра до сплошной линии разметки невозможно, отказаться от его выполнения, руководствуясь интересами собственной безопасности и безопасности других участников дорожного движения.

Кроме того, нарушение требований Правил дорожного движения и разметки, допущенное водителем трактора, который обгонял ФИО1, не освобождало его самого от соблюдения требований, предписанных Правилами, и не пересечения сплошной линии разметки, нанесенной на проезжей части в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, указанное обстоятельство о невиновности ФИО1 также не свидетельствует.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание назначено ФИО1 в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и оснований считать его не справедливым не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья