Дело № 12-180/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Администрации муниципального образования г. Михайловска – ФИО1

при секретаре Громове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Муниципального образования г. Михайловска ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении в отношении Администрации МО г. Михайловска по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации МО г. Михайловска ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района СК от 29.06.2017г. по делу об административном нарушении в отношении Администрации МО г. Михайловска по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

В обоснование своей жалобы указала, что 29.06.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района СК администрация г.Михайловска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

С указанным постановлением и выводами, содержащимися в нем полностью не согласны, считают его незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Шпаковскому району ФИО3 в адрес администрации г.Михайловска вынесено предписание в целях устранения нарушений, а именно: провести мероприятия по проведению двух имеющихся наземных пешеходных переходов расположенного на двух примыканиях к территории строения № (супермаркет «Магнит») по 

<

адрес> в соответствии с требованиями в области обеспечения безопасности дорожного движения (центральный въезд - дорожные знаки 5.19.1; 5.19.2 «пешеходный переход» расположены над проезжей частью на высоте менее 4,5 метра, запасной въезд - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1; 5.19.2 «пешеходный переход», наличие на проезжей части перед пешеходом поврежденной искусственной неровности). Данное предписание получено администрацией 21.03.2017г., срок выполнения мероприятий, указанных в предписании мероприятий установлен до 24.03.2017г.

22.03.2017г. на имя врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Шпаковскому району ФИО3 за подписью первого заместителя главы администрации ФИО4 направлено ходатайство о продлении сроков исполнения мероприятий до 07.04.2017г., в связи со сроками приобретения и выполнения работ по установке дорожных знаков 5.19.1 5.19.2 «пешеходный переход». Однако, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КРФоАП ответа о рассмотрении из органов ГИБДД ОМВД по Шпаковскому району не поступило.

09.05.2017г. врио, главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Шпаковскому району ФИО3 в адрес администрации г.Михайловска вынесено предписание в целях устранения нарушений, а именно: провести мероприятия по проведению двух имеющихся наземных пешеходных переходов расположенного на двух примыканиях к территории строения № (супермаркет «Магнит») по 

<

адрес> в соответствии с требованиями в области обеспечения безопасности дорожного движения (центральный въезд - дорожные знаки 5.19.1; 5.19.2 «пешеходный переход» расположены над проезжей частью на высоте менее 4,5 метра, запасной въезд - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1; 5.19.2 « пешеходный переход», наличие на проезжей части перед пешеходом поврежденной искусственной неровности). Данное предписание получено администрацией 10.05.2017г., срок выполнения мероприятий, указанных в предписании установлен до 13.05.2017г.; Ответственность - за невыполнение которого, предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КРФоАП.

15.05.2017г. старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО5 был составлен протокол № об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что администрацией г.Михайловска в лице главы администрации ФИО6 допущено нарушение ч.27 ст. 19.5 КРФоАП.

Полагают, что вина администрации отсутствует по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КРФоАП одним из обстоятельств исключающим производство по делу об административном правонарушении является то обстоятельство, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Также, администрацией г.Михайловска предпринимались меры все возможные меры для соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на территории г.Михайловска путем обращения в. Думу г.Михайловска с проектом решения о корректировке бюджетных назначений по разделу дорожное хозяйство на общую сумму 666 053 000,0 рублей, необходимую для ремонта и содержания всей уличной дорожной сети г.Михайловска.

Так, в январе 2017г. администрация г.Михайловска обращалась в Думу г.Михайловска с проектом решения «О внесении дополнений и изменений в решение Думы МО г.Михайловска Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ. № «О бюджете МО г.Михайловска Шпаковского района СК на 2017г. и плановый период 2018, 2019г.». Однако ДД.ММ.ГГГГ. решением Думы МО г.Михайловска Шпаковского района СК №, указанный проект решения был отклонён. Таким образом, не имея в 2017 финансовом году достаточных средств на содержание уличной дорожной сети у администрации г.Михайловска отсутствовала достаточная возможность исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что данный факт является прямым обстоятельством к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации города Михайловска. Производство по делу № - прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Администрации МО г. Михайловска – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил суд её удовлетворить, прекратить производство по делу в силу требований ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку считает, что выявленные недостатки, связанные с содержанием дорог были устранены, но с небольшим нарушением и нарушение срока не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений.

Старший госинспектор ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитан полиции ФИО7 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя Администрации МО г.Михайловска ФИО2, в отсутствии старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО7

Выслушав представителя Администрации МО г. Михайловска – ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

15.05.2017г. в 10 часов 40 минут Администрация МО г.Михайловска являясь ответственным юридическим лицом за выполнение мероприятия по приведению двух наземных пешеходных переходов в соответствии с требованиями по безопасности дорожного движения, указанное в предписании от 09.05.2017г. Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Шпаковскому району ФИО3 врученного ДД.ММ.ГГГГ, данное мероприятие не выполнено.

15.05.2017г. старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО5 был составлен протокол № об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что администрацией г.Михайловска в лице главы администрации ФИО6 допущено нарушение ч.27 ст. 19.5 КРФоАП.

Вина Администрации МО г.Михайловска, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Администрации МО г.Михайловска по ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ; уведомлением о времени и месте ознакомления с протоколом об административном правонарушении; предписанием юридическому лицу выявленных ДД.ММ.ГГГГ.; письмом от ДД.ММ.ГГГГ. первого заместителя главы администрации МО г.Михайловска ФИО4; предписанием юридическому лицу выявленных ДД.ММ.ГГГГ.; письмом от 11.05.2017г. первого заместителя главы администрации МО г.Михайловска ФИО4; определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.05.2017г.; фототаблицей.

Действия Администрации МО г.Михайловска, квалифицированы правильно а именно по ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, так как в действиях Администрации МО г.Михайловска присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.27 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом. Своими действиями Администрация МО г.Михайловска совершила административное правонарушение, посягнув на порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписания органов, осуществляющих государственный надзор (контроль).

Постановление о привлечении Администрации МО г.Михайловска, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного 4.1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершённого Администрацией МО г.Михайловска административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу вышеприведенной нормы закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В то же время существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Однако в данном случае Администрацию МО г.Михайловска нельзя считать пренебрегшей формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных допущенных ей нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемых законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяет говорить о наличии оснований для привлечения Администрации МО г.Михайловска к административной ответственности. Напротив, привлечение ее к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к ней примененных.

Составление протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КРФоАП.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить несправедливый характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Администрации МО г.Михайловска, привлеченной к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Администрацией МО г.Михайловска правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации содеянного деяния малозначительным, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, установленными Конституцией РФ и освобождении Администрации МО г.Михайловска от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, ст. 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Администрации муниципального образования города Михайловска к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 27 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить в связи с малозначительностью.

Освободить Администрацию муниципального образования города Михайловска от административной ответственности по ст. 19.5 ч. 27 КРФоАП.

Объявить главе Администрации муниципального образования города Михайловска устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КРФоАП в отношении Администрации муниципального образования города Михайловска прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: А.Г. Марьев