Дело № 2-1793/2023

УИД 74RS0029-01-2023-002033-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

с участием прокурора: Торопченова А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования, выселении из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес> В указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО2, который приходится ей племянником. Коммунальные услуги не оплачивает, в квартире антисанитарное состояние, содержит птиц и много кошек. На просьбы освободить спорное жилое помещение отвечает отказом. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о незаконности и необоснованности заявленных требований, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса РФ)

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 февраля 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указано лицо, в чью пользу установлено ограничение (обременение) права – ФИО2

Согласно завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО1 возложена обязанность предоставить ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес> в пожизненное безвозмездное пользование. 

Согласно адресной справке № 441 от 01 июля 2023 года в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2

Согласно свидетельству, выданному нотариусом 

<

данные изъяты>. отказополучатель ФИО2 приобретает право пожизненного безвозмездного пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в антисанитарном состоянии, в квартире проживает большое количество кошек, ФИО2 носит с помойки мусор, жилое помещение требует капитального ремонта, проживание в квартире с учетом конфликта сторон, невозможно.

В силу ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

При этом, поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Истцом не представлено достаточной совокупности доказательств в подтверждение заявленных требований. Нарушения со стороны ответчика, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, должны носить систематический характер, кроме того ответчик должен быть предупрежден собственником о необходимости их устранения.

Неудовлетворительное санитарное состояние квартиры, не свидетельствуют о том, что указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения. Не подтвержден факт того, что ответчик был предупрежден истцом о необходимости устранить допущенные нарушения и ему был установлен срок для проведения ремонта жилого помещения.

При этом, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении сама по себе не является основанием для выселения ответчика из спорной квартиры.

Злоупотребление ответчиком своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку данная обязанность в силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике жилого помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности граждане, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанными собственником и гражданами.

Более того, указанные истцом обстоятельства не лишают ее возможности своими силами выполнить ремонт спорной квартиры и предъявить к ответчику требования о взыскании возникших расходов, а также расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных в связи с проживанием ФИО2 в данном жилом помещении.

Действующим законодательством ответчику гарантирована возможность устранения допущенных нарушений, связанных с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, после получения от собственника жилого помещения соответствующего предупреждения. При этом, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, доказательств официального предупреждения ответчика не имеется, требований об устранении нарушений, выполнении ремонта истцом ответчику не вручалось и не направлялось. С учетом изложенного, поскольку выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, для применения которой в данном случае отсутствуют достаточные основания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования, выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий: