Дело № 

2-213/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Артюшина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251831 руб. 51 коп., судебных расходов в сумме 5718 руб. 32 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал. 

Представитель ответчика Артюшин Р.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске истцу отказать, заявил ходатайство о снижении неустойки. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до принятия решения по иску, в суд предоставлено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Из исследованных доказательств следует, что банком г. с ФИО1 был заключен договор кредитования с лимитом кредитования 125000 руб. с годовой ставкой 27%, полной стоимостью кредита 51%, со сроком до востребования. Из условий заключенного договора следует, что минимальный обязательный платеж состоит из 2% от суммы кредита, процентов, просроченных процентов, суммы просроченной задолженности и суммы штрафов. 

Из условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что порядок погашения установлен путем ежемесячного, не позднее даты погашения кредитной задолженности, внесения денежных средств на банковский специальный счет (п.4.4.1). 

Из выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что Козлов в счет погашения кредитной задолженности произвел последний платеж 6.05.2014 г. в сумме 9500 рублей. Из расчета истца следует, что последний платеж К-вым внесен 6.05.2014 г. Впоследствии со счета истца была снята комиссия за услугу смс банк 3.06.2014 г. и 3.07.2014 г. Доказательств осуществления К-вым платежей в счет погашения кредита после 06.05.2014 г. суду не предоставлено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности 25.01.2017 г.

31.01.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ФИО1 задолженности в сумме 158269 руб. 19 коп. 13.02.2017 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. 

С иском к ФИО1 о взыскании спорной задолженности ПАО КБ «Восточный» обратился в суд 29.05.2018 г., что подтверждено штемпелем на почтовом отправлении. 

Из выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что последний платеж К-вым по кредитному договору произведен 6.05.2014 г. Более платежей в счет погашения долга Козлов не производил. 

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору начиная с 07.06.2014 г., то есть после того, как ответчик не внес следующий обязательный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту, предусмотренный п. 4.4.1 условий потребительского кредита. 

Данный вывод подтвержден тем, что банк произвел начисление неустойки вследствие неполной уплаты долга по договору с 27.11.2013 г., а с 27.08.2014 г. произвел начисление повышенной неустойки вследствие неисполнения К-вым обязательств по договору.

Истцом суду не представлено доказательств направления ФИО1 требования о погашении задолженности, доказательств совершения иных действий по досудебному урегулированию спора, содержащих даты совершения таких действий. 

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истекал 08.06.2017 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

25 января 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 13 февраля 2017 года судебный приказ отменен.

Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. Таким образом, срок исковой давности истек 28.06.2017 г. 

С настоящим исковым заявлением истец в суд обратился 29 мая 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от года в сумме 251831 рубль 51 копейки, судебных расходов в сумме 5718 рублей 32 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято 

02 июля 2018 года