Дело № 2-5689/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ... ] года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Ю» (АО «ГСК «Ю») к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что[ДД.ММ.ГГГГ] в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный по риску КАСКО в АО «ГСК «Ю» по договору страхования (полису) № [Номер] автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] собственник [ФИО 2]. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «[ ... ]» регистрационный знак [Номер]. Согласно акту выполненных работ № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] составила 128 515,60 рублей. Согласно расчету утраты товарной стоимости от [ДД.ММ.ГГГГ] величина УТС составила 20 625 рублей. Размер возмещенного страхователю ущерба составил 149 140,60 рублей. Согласно справке о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] была застрахована в ОАО «А» по договору [Номер]. Однако согласно письму ОАО «А» от [ДД.ММ.ГГГГ], решению Арбитражного суда [Адрес] по делу № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по договору обязательного страхования № [Номер] застрахована ответственность [ФИО 3] – владельца автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответ не поступал. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 140,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 182,81 рублей.

Истец – представитель АО «ГСК «Ю» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] примерно в 21 час 30 минут по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением водителя ФИО1 и «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1]

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения [ ... ]

Вместе с тем, вынесение такого определением не может служить доказательством отсутствия вины ФИО1 в рассматриваемом ДТП.

Как следует из справки о ДТП в действиях водителя, управлявшего автомобилем [ ... ]» регистрационный знак [Номер] нарушений ПДД нет [ ... ]

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Собственником транспортного средства «[ ... ] регистрационный знак [Номер], согласно представленным документом, является [ФИО 2] Автомобиль был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Ю» по договору страхования (полису) [Номер]. [ ... ]).

Согласно акту выполненных работ № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] составила 128 515,60 рублей [ ... ] Согласно расчету утраты товарной стоимости от [ДД.ММ.ГГГГ] величина УТС составила 20 625 рублей [ ... ] 

Таким образом, размер возмещенного страхователю ущерба составил 149 140,60 рублей [ ... ] 

Согласно справке о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] была застрахована в ОАО «А» по договору [Номер]. 

Между тем, согласно письму ОАО «А» от [ДД.ММ.ГГГГ], решению Арбитражного суда [Адрес] по делу № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по договору обязательного страхования № [Номер] застрахована ответственность [ФИО 3] – владельца автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] [ ... ] 

Таким образом, на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба [ ... ] 

До настоящего времени ответ не поступал, ущерб не возмещен. Доказательств обратного ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приведенных норм права, того факта, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 140,60 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 182,81 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Ю» (АО «ГСК «Ю») к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Ю» (АО «ГСК «Ю») сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 140,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 182,81 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина