Гр. дело № 2а-889/2019

Мотивированное 

решение

 суда составлено 16 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при секретаре Шурукиной Е.Э.

с участием представителя административного истца ФИО1

старшего помощника прокурора г. Апатиты Коваленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России "Апатитский" к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России "Апатитский" (далее – МО МВД России "Апатитский") обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области в период с 08 августа 2014 года по 03 ноября 2016 года. Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 20 августа 2018 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 03 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 10 сентября 2018 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» с заведением дела административного надзора №94. За время нахождения на учете на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (30.01.2019, 01.02.2019, 17.03.2019, 15.05.2019), по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (21.05.2019).

Учитывая, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение данного преступления, является совершеннолетним, состоит под административным надзором с 10 сентября 2018 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественного порядка и общественной безопасности, для предупреждения совершения других преступлений и правонарушений, в целях оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, для предупреждения самовольного оставления им места жительства просит установить в отношении ФИО2 на весь срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Представитель МО МВД России "Апатитский" ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что установление дополнительного ограничения позволит на период административного надзора усилить контроль и исключить в будущем со стороны ФИО2 какие-либо нарушения.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, с иском согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 272 и разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Административный иск об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2) и связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден: приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 05 февраля 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 04 марта 2014 года по п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 08.08.2014 условное осуждение отменено, всего к отбытию назначено 02 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал с 08 августа 2014 года по 03 ноября 2016 года в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области. 

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 20 августа 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

Указанное выше решение суда вступило в законную силу 31 августа 2018 года и 10 сентября 2018 года административный ответчик поставлен на учете в МО МВД России "Апатитский" как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями.

По состоянию на момент рассмотрения дела судимость ФИО2 не снята и не погашена; срок административного надзора не истек.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил пять административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом), и десять административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Из представленной бытовой характеристики усматривается, что ФИО2 за время нахождения на учете показал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал административные правонарушения, явки в МО МВД России «Апатитский» не соблюдает, 

<

.....>, сведений об осуществлении трудовой деятельности не представил, по месту жительства проживает один. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, установление ему дополнительных ограничений, по мнению суда, является необходимым, поскольку обусловлено данными о его личности, сведениями о противоправном поведении поднадзорного лица в период нахождения под надзором, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся. 

Таким образом, требование МО МВД России "Апатитский" о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений с изменением объема административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 272–273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России "Апатитский" к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица ФИО2, 

<

.....>, дополнить ранее установленные ограничения, установив на весь срок административного надзора, определенного решением Апатитского городского суда Мурманской области от 20 августа 2018 года, административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л.Верхуша