Дело № 2-3760/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 мая 2020 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Божко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 со следующими требованиями:

- взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 1 577 375 руб. 79 коп., из которых 1 535 735 руб. 49 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39 961 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 1 514 руб. 70 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, 163 руб. 64 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга;

- обратить взыскание на квартиру общей площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 758 400 руб.;

- расторгнуть с ответчиком кредитный договор 

<

***> от 21.12.2017;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 079 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2017 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №139840, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 568 000 руб.00 коп. на срок 240 месяцев под 14,20% годовых для приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,2 кв.м. Денежные средства зачислены Банком на расчетный счет ответчика. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной выше квартиры. Ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела установлено, что 21.12.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №139840, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 1568000 руб. под 14,20% годовых на срок 240 месяцев, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету №

<

№>, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, включающая в себя задолженность 1 535 735 руб. 49 коп.- просроченная ссудная задолженность; 39 961 руб. 96 коп.- просроченные проценты; 1514 руб. 70 коп.- пени за просрочку уплаты процентов; 163 руб. 64 коп.- пени за просрочку уплаты основного долга. 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет долга по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению. 

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 27,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 

<

№>, соответствуют требованиям ст.ст. 348-350 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В таких обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 22079 руб. 00 коп., доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены, указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.12.2017. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 декабря 2017 года в размере 1 577 375 рублей 79 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22079 рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, общей площадью 27,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расположенную на 5 этаже, назначение жилое, кадастровый номер объекта 

<

№>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 758 400 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 01.06.2020.