Дело №2-2495/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки «Понтиак», г.р.з. 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель 

<

данные изъяты> управлявший автомобилем марки «ВАЗ-

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступившем страховом событии, предоставив пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Страховщик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

<

данные изъяты> года истец уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся 

<

данные изъяты> года, однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал. 

<

данные изъяты> страховщик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту в ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, стоимость автомобиля на дату ДТП составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков определена в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Эксперт пришел к выводу о том, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> истец направил в адрес страховщика претензию с требованиям в добровольном порядке разрешить заявленные им требования, приложив заключение независимого эксперта ООО «

<

данные изъяты>», однако, ответа на претензию не последовало.

Так как в полном объеме страховое возмещение не было выплачено истец обратилась за судебной защитой в 

<

данные изъяты>. На основании решения суда с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда вступило в законную силу 

<

данные изъяты> года. 

Размер неустойки составляет:

За первый период: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек из расчета 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (недоплаченное страховое возмещение) * 

<

данные изъяты>% (размер неустойки) * 

<

данные изъяты> дней (первый период просрочки).

За второй период: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки из расчета 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (недоплаченное страховое возмещение) * 

<

данные изъяты>% (размер неустойки) * 

<

данные изъяты> дня (второй период просрочки).

За третий период: 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (недоплаченное страховое возмещение) * 

<

данные изъяты>% (размер неустойки) * 

<

данные изъяты> дней (третий период просрочки).

<

данные изъяты> года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца, пояснив, что сумма неустойки не соразмерна наступившим последствиям, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-312/2017, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки «Понтиак», г.р.з. 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения. 

Виновным в ДТП суд признал водителя 

<

данные изъяты>., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступившем страховом событии, предоставив пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Страховщик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

<

данные изъяты> года истец уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся 

<

данные изъяты> года, однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал. 

<

данные изъяты> страховщик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту в ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, стоимость автомобиля на дату ДТП составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков определена в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Эксперт пришел к выводу о том, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> истец направил в адрес страховщика претензию с требованиям в добровольном порядке разрешить заявленные им требования, приложив заключение независимого эксперта ООО «

<

данные изъяты>», однако, ответа на претензию не последовало.

Так как в полном объеме страховое возмещение не было выплачено истец обратилась за судебной защитой в 

<

данные изъяты>. На основании решения суда с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда вступило в законную силу 

<

данные изъяты> года. 

<

данные изъяты> года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а именно:

За первый период: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек из расчета 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (недоплаченное страховое возмещение) * 

<

данные изъяты>% (размер неустойки) * 

<

данные изъяты> дней (первый период просрочки).

За второй период: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки из расчета 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (недоплаченное страховое возмещение) * 

<

данные изъяты>% (размер неустойки) * 

<

данные изъяты> дня (второй период просрочки).

За третий период: 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (недоплаченное страховое возмещение) * 

<

данные изъяты>% (размер неустойки) * 

<

данные изъяты> дней (третий период просрочки).

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года и распиской к указанному договору.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (Сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ж.А. Свиридова